"Haaretz" in Panik: Das Parteiprogramm der Zehut-Partei ist intelligenter als seine Meinungsseite

Was steckt hinter der Obsession von "Haaretz" [israelische Tageszeitung] mit "Zehut" [politische Partei]? Warum ist Haaretz während der Wahlen ausgerechnet wegen des Zehut-Programms (wirklich) durchgedreht, von allen Themen, und widmete ihm eine unverhältnismäßige und grundlegend unfaire Berichterstattung, die sogar die Anti-Bibi-Berichterstattung verblassen lässt und die sie sich gegenüber keinem anderen Kandidaten oder Agenda je erlaubt hätte? Warum stört Feiglin Haaretz mehr als Bibi, Bennett, Shaked, Otzma Yehudit und Lieberman zusammen, und ist ihnen auch wichtiger als diese (wie sich herausstellt)? Eine Analyse der Wahlberichterstattung in Haaretz - und des Jom Kippur [Versöhnungstag] des The Marker

Kritik - Julio Roales (Quelle)

Was "Haaretz" jahrelang nicht geschafft hat - eine neue Idee in den Kreislauf der israelischen Aktualität einzubringen - gelang der Zehut-Partei im Überfluss innerhalb eines Monats vor den Wahlen. Und warum ist "Haaretz" gescheitert? Vielleicht weil sie es gar nicht wirklich versucht haben, sondern nur die gleichen vorhersehbaren Meinungen für ihre Leser wiederholt, recycelt und gepredigt haben - bis die Flut von Zehut kam, mit einem Programm, wie man es hier seit Jahren nicht gesehen hat (ein ideologisches Programm!), und es in seiner Blöße zeigte. Denn selbst ein halb-intelligentes und viertel-intellektuelles Programm ist intelligenter und intellektueller als das, was "Haaretz" zu bieten hat. Es zeigt sich, dass es kein ideologisches Vakuum gibt. In dem Moment, wo die Linke keine Botschaft hat - wird die Botschaft von rechts kommen. Und es stellt sich auch heraus, dass unkonventionelle, begründete Ideen, die Daten verwenden (Gott bewahre) - und sogar, oh weh, länger als 700 Wörter sind - tatsächlich die Massen in der öffentlichen Meinung mitreißen und nicht schlechten Traffic bringen können. Wo war also "Haaretz"?

Auf den Meinungsseiten der TheMarker-Beilage beweisen sie seit einem Jahrzehnt jede Woche, wie alles was passiert ein Beweis dafür ist, dass sie Recht haben, und fühlen sich voller Wagemut - und dann kommt ein Kikeriki von Feiglin und macht die Investition eines Jahrzehnts zunichte und verändert den wirtschaftlichen Diskurs im Land und sät Ideen (die noch keimen werden) in breiten Schichten. Die Wiederholung der Meinungen in Haaretz macht sie den Lesern überdrüssig und lässt "denkende Menschen" vor dem schablonenhaften und engstirnigen Diskurs zurückschrecken, der die Zeitung charakterisiert. In Haaretz ist selbst der Nonkonformismus konformistisch und faul, nach der primitiven Ziffer-Methode des "bitte durchgegart". Man denkt nicht über eine neue, dritte, originelle Richtung nach, sondern schreibt einfach in die entgegengesetzte Richtung. Ja, ein Artikel zur Unterstützung von "Kahane lebt" [extremistische Bewegung] in Haaretz würde viel Traffic generieren. Der Artikel selbst wäre natürlich uninteressant, aber interessant wäre, dass er "in Haaretz veröffentlicht wurde". So ruiniert man einen Ruf.

In Haaretz denkt man, dass intellektueller Mut gleichbedeutend mit Kritikfähigkeit ist, was fast das Gegenteil von Kreativität ist. Überraschenderweise hängt Kreativität mit der Senkung von Inhibition zusammen, nicht mit ihrer Erhöhung. Die Kritikfähigkeit zerstört jeden guten Teil in der Linken, weil sie leicht, überheblich ist und von der Notwendigkeit befreit, neu über die Sache an sich nachzudenken - und sich mit dem Nachdenken über den "Diskurs" begnügt. Hört zu, hört zu, ich habe etwas Wichtiges über den "Diskurs" zu sagen!

Es ist kein Zufall, dass sich Haaretz ausgerechnet an Zehut klammert. Haaretz behandelt seine jungen Leser wie dumme, oberflächliche und hedonistische Kinder, wirft ihnen niedrige Kultur zu (siehe Galerie), gibt ihnen keinen Standard hoher Kultur, nach dem sie streben können (siehe Ziffer), und wundert sich dann über die Erosion der jungen israelischen Intelligenz zugunsten der Rechten, und schreibt dann einen Meinungsartikel darüber, der die gleiche richtige Meinung wiederholt, beruhigt sich selbst - siehe da, ich habe Recht, weil es in Haaretz steht, macht noch ein bisschen weiter, entdeckt, dass auch die Realität weitergegangen ist, nörgelt-kritisiert die Realität, bietet null Träume an, und wundert sich dann, dass auf diesem Nährboden das Zehut-Programm wächst.

Und all das ohne auf den Inhalt einzugehen, obwohl es hier um den Inhalt geht. Und was ist der Inhalt? Nun - Zehut steht dem (relativen) akademischen Konsens, der in der Wirtschaftswissenschaft existiert, näher als die Genies von "Haaretz", die eine neue wirtschaftliche Theorie erfunden haben (und erstaunlich eindimensional, in einer so komplexen Wissenschaft), und wie in der israelischen Presse üblich - ist ihr wirtschaftliches Niveau oft peinlich (außer Strasser, der manchmal den Nagel auf den Kopf trifft in einem briefmarkengroßen Absatz - und sein miniaturistischer Stil vom Einzelnen zum Allgemeinen ist ein Musterbeispiel für journalistisches Schreiben und demonstriert gut den Unterschied zwischen Agenda und Predigt. Eine weitere Ausnahme ist Uri Katz's Blog - der ein Musterbeispiel für die Popularisierung der Wirtschaftswissenschaft ist). Es gibt kein anderes akademisches Feld, in dem sich Haaretz intellektuell so überlegen fühlt, dass es systematisch die weltweite Forschung im Bereich ignorieren und zentrale Schlussfolgerungen ignorieren kann (weil sie leider zu nahe an der Rechten sind, was soll man machen, und viel schlimmer - mathematisches Denken über ein so humanes Thema erfordern. Selbst in der Armutsforschung stellt sich zunehmend heraus, dass nicht die Linke Recht hatte - und auch nicht die Rechte. Wow, es stellt sich heraus, dass Armut kein wirtschaftliches Phänomen ist!). Zehut hat die breite Öffentlichkeit in Israel - deren wirtschaftliche Unwissenheit erschreckend ist - mit Ideen konfrontiert, die Haaretz sich fürchtete ihnen zu zeigen. Plötzlich beginnen Menschen auf der Straße über Alternativen zur bestehenden Wirtschaftsordnung zu sprechen. Es besteht also kein Zweifel, dass es sich um eine beängstigende Angelegenheit handelt. Und tatsächlich, es zeigt sich, sie h-a-b-e-n A-n-g-s-t.

Zehut ist der Jom Kippur des TheMarker. Haaretz präsentierte seinen Lesern ihr Wirtschaftsprogramm auf dem Niveau von "Fake News" - das heißt mit intellektueller Unehrlichkeit und Unfairness. Ja, es handelt sich nicht um ein Meisterwerk des wirtschaftlichen Denkens, aber als israelisches Programm ist es in seiner Ernsthaftigkeit einzigartig. Das Programm enthält eine breite Palette ikonoklastischer Ideen, von denen die meisten Leser zum ersten Mal durch es erfuhren, gerade wegen der flachen Einseitigkeit des wirtschaftlichen Diskurses der "Intelligenz" - und natürlich fand Haaretz nicht eine einzige davon würdig, das Denken zu befruchten. Auf den Meinungsseiten des TheMarker konzentrierte sich in den letzten Jahren eine lange Reihe von obsessiven Predigern einer Sache, während das Niveau des qualitativ hochwertigen wirtschaftlichen Diskurses in den sozialen Netzwerken stieg (und sie überholte). Was ist also wirklich die Anziehungskraft des Zehut-Programms bei Haaretz-Lesern? Die Kraft der Ideen. Das ist es, was Haaretz wirklich schmerzt. Wenn der Diskurs darin auf einem vernünftigen Niveau wäre - würde Zehut zu seiner natürlichen Größe zurückkehren und nicht zu einem Naturphänomen werden. Je mehr der intellektuelle Diskurs in Haaretz (und in der Linken im Allgemeinen) weiter degeneriert - werden wir mehr Feiglins sehen, und das Zentrum des Diskurses der israelischen Intelligenz wird auf die andere Seite übergehen, und vielleicht werden wir eines Tages ein rechtes "Haaretz" entdecken. Und das wird das Ende der Geschichte der Degeneration von Haaretz sein.

Natürlich hat Haaretz auch null Fähigkeit, den kabbalistisch-mystischen Aspekt von Feiglins Denken zu verstehen (der aus einem Chabad-Hintergrund [chassidische Bewegung] kommt), und wegen des Mangels an menschlicher Vielfalt in der Redaktion hat Haaretz keine Ahnung von dem religiösen Diskurs, aus dem Feiglin agiert. Deshalb sieht es Widersprüche an Stellen, wo ein Chabadnik eine Vervollständigung auf einer höheren Ebene sieht (zum Beispiel in ihrer höheren Wurzel oder am Ende eines Erlösungsprozesses), und versteht nicht die Kluft zwischen Visionen der Endzeit und der praktischen Beschäftigung mit der Gutschein-Methode (eine Kluft, die die Chabad-Praxis ist, die ihresgleichen sucht in der Bewältigung der Spannung zwischen Messianismus und Pragmatismus). Aber hier haben wir wirklich nichts erwartet. Die epistemologische Kluft ist unüberbrückbar. Haaretz wird nie verstehen, dass Kikeriki in der Realität dort erfolgreich sein kann, wo ein Linker scheitert. Daher bringt die kognitive Dissonanz zwischen dem Erfolg des Kikeriki bei der jungen Generation und dem Scheitern der Linken sie um den Verstand. Feiglin würde das nennen: Bruch der Gefäße (Paradigmenwechsel für euch).


Zwei empfohlene Beispiel-Posts von Uri Katz (der derzeit interessanteste Wirtschaftsautor in Haaretz, der alle anderen weit hinter sich lässt):

Die Geschichte der technologischen Kreativität

Der fatale Fehler von Karl Marx und die Zukunft der Ungleichheit