Die Zukunft Israels

Was ist Strategie aus Sicht der Zukunftsphilosophie? Eine Analyse der Lernfähigkeiten eines Systems im Vergleich zu seinen Gegnern. Das heißt, es geht nicht um zukünftige Inhalte (ein problematischer Begriff), sondern um zukünftige Form - nicht die spezifischen Ziele werden in der Strategie untersucht, sondern die Methodologie. Die Untersuchung dreht sich also nicht um Daten oder sogar Trends und Richtungen, sondern um Lernalgorithmen, die im System operieren. Eine Demonstration algorithmischen Denkens über Israel

Algorithmische Analyse aus israelischer Perspektive (Quelle)

Das demographische Problem ist kein echtes Problem im Konflikt, das ist das Denken der alten Generation, denn wenn man (als Staat oder Gesellschaft) einen technologischen Vorteil hat, überwindet dieser viel größere Menschenmassen, und deshalb arbeitet die Zeit zu unseren Gunsten. Das zentrale Problem, das dazu führt, dass die Unterschiede zwischen den Erfindern (den Kreativen, im Sinne von Produzenten) und dem nicht-kreativen Teil kleiner werden, ist der Verkauf von Technologie für Geld, der es ermöglicht, einen wesentlichen Vorteil gegen etwas viel Geringeres zu verkaufen, weil man die langfristige Diskrepanz zwischen dem Wert der eigenen Technologie und dem Wert des Geldes nicht versteht. Verkauf für Geld ist die Übertragung von Wert aus der Zukunft in die Gegenwart. Und umgekehrt - bei der Investition von Geld. Geld hat keine Bedeutung ohne die Zukunft - es ist eine Zeitmaschine des Wertes. Deshalb hat es entscheidende Bedeutung in Bezug auf Technologie - die ein Vorteil in Richtung Zukunft ist.

Geld reduziert Unterschiede und baut Brücken zwischen Vergangenheit und Zukunft, und ohne es gäbe es viel mehr technologische Unterschiede und Brüche und echte, überwältigende Vorteile. Technologien sickern immer nach unten durch wegen sinkender Kosten, trotz steigenden Wertes, das heißt der Preis spiegelt eine Sicht wider, die sich ändern kann. Daher muss man die Wahrscheinlichkeit disruptiver Technologie abwägen, die die Gegenseite besitzen könnte und als erste gegen uns einsetzen würde, denn dank der Kombination von Antisemitismus und aktivem Konflikt sind wir die Meistgehassten der Welt, und deshalb werden wir uns nicht anpassen können und einen hohen Preis zahlen - gegen die Wahrscheinlichkeit, dass sich mit der Zeit die Kluft zwischen uns und ihnen nur vergrößert, bis sie nicht mehr relevant sind. Das heißt, die Rechte liebt technologisches Risiko und die Linke hasst technologisches Risiko. Derzeit gibt es eine wachsende Kluft zwischen der Fähigkeit, Technologienutzer zu sein und der Fähigkeit, eine Plattform zu sein, und deshalb wird in dieser Situation die Kluft weiter wachsen, auch wenn sie Zugang als Nutzer haben, weil große Systeme viel mehr technologisches Wissen erfordern und viel stärker sind.

Die israelischen Kinder sind das am wenigsten erzogene Volk der Welt, es gibt nirgendwo sonst solchen Mangel an Respekt gegenüber Erwachsenen in irgendeinem Land oder einer Gesellschaft, und deshalb wird die Fähigkeit entscheidend sein, in jeder Generation eine Elite aus den Kindern zu schaffen, die besonders hohe Fähigkeiten besitzt. Und all das wird nur solange wahr sein, wie Technologie immer mehr Start-up-basiert und auf Durchbrüchen aufgebaut ist, und nicht solche, die gerade riesige organisatorische und technische Fähigkeiten erfordert (Quantencomputing?). In den USA zum Beispiel gibt es Massen von Dummköpfen aber eine höhere Elite als in anderen Ländern, im Gegensatz zu Orten mit ausgewogenerer Verteilung der Fähigkeiten, gerade wegen der amerikanischen Ungleichheit. Was die Fähigkeit einer Gesellschaft (oder eines Imperiums) bestimmt, ist die Qualität ihrer Elite, und deshalb ist es am wichtigsten, dort zu investieren, nicht im Durchschnitt, sondern in den Hochbegabten, die die Technologieschöpfer sind - und der Rest ist die Nutzerklasse. In einer zukunftsorientierten Welt sind die Kreativen die produktive Klasse und die Nicht-Kreativen die nicht-produktive Klasse. Die Kluft zwischen ihnen ist eine intellektuelle und manchmal sogar programmierte Kluft, ohne Mobilität, wie die Kluft zwischen Facebook und seinen Nutzern. Daher kann ein Imperium die Programmierer einer viel größeren Bevölkerung sein, die in Plattformen lebt, über die sie keine Kontrolle hat, wie die Völker des Imperiums unter römischem Recht und seinen Werken lebten.

Die Masse wird nicht einmal durch die Wirtschaft die Kontrolle über die Technologie erlangen können. Zum Beispiel, auch wenn in der Wirtschaft die Menschen immer für diejenigen stimmen werden, die wirtschaftlich falsche Lösungen anbieten, und ähnlich in der Politik, dann wird zwar die mittlere Frist immer schlecht verwaltet, aber die lange technologische Frist wird nicht vom Staat verwaltet und wird daher gut funktionieren. Wenn Menschen in Wahlen darüber abstimmen würden, wofür in der Akademie Geld ausgegeben wird, würden sich Technologie und Wissenschaft viel langsamer entwickeln, und alles würde in Ingenieurwesen und kurzfristige Ziele wie Krebsmedikamentenforschung fließen, nicht in Grundlagenforschung, obwohl dort die meisten Durchbrüche stattfinden. Der Grund für den Fortschritt von Wissenschaft und Technologie ist, dass es dort keine öffentliche und demokratische Verwaltung gibt.

Wo ist Demokratie wichtig? Gerade dort, wo sie völlig fehlt und es keine Balance und externes Feedback gibt. Die Kunst wird von Experten verwaltet und ist daher völlig korrupt, weil alles nicht zum Wohl des Publikums sondern des Kunstestablishments ist. In der Kunst gibt es keine messbaren Ziele und daher hätte es dort gerade mehr Demokratie geben müssen - Abstimmung mit den Füßen. Aber was man wirklich hätte verstehen müssen ist, dass nur die Zukunft dort der Richter ist. Bis zur Moderne musstest du in den Augen deiner Zeitgenossen erfolgreich sein oder du verschwandest, aber heute ist das nicht mehr so, weil die physische Erhaltung kostenlos ist. Kurz gesagt, am Ende ist die Frage, wie ein guter Lernmechanismus aussieht, und da es keinen guten Lernmechanismus mit vernünftiger Hierarchie in der Gegenwart gibt, braucht man die Schichten der Zukunft in diesem Netzwerk damit es gut funktioniert, und die Hierarchie werden die nächsten Generationen sein.

Die wichtige Frage ist, ob es einen guten Lernmechanismus in Echtzeit geben kann. Die Antwort ist, dass es keine Demokratie im Gehirn gibt, und dass es häufig irrt, und auch die Evolution, und dass es keinen idealen Lernmechanismus gibt - aber es gibt bessere als andere. Was man braucht ist, dass jede Schicht (von Neuronen oder Agenten im System) die unter ihr prüft und auswählt, aber die oberste Schicht wird durch externe Kriterien geprüft und ausgewählt. Wie in einem ökologischen System. Die Evolution glaubt nicht, dass dies in Echtzeit geschehen kann und die Schichten sind die Generationen. In jeder Generation sind es die Frauen, die die Schicht darunter bewerten, indem sie aus ihr auswählen, und was der Schicht darüber gefällt sind Männer (ihre Söhne), und ihre Töchter sind noch eine Schicht darüber, und so weiter. Evolution ist ein Algorithmus des tiefen Lernens im Sinne der Partnerwahl. In einer vereinheitlichten Theorie des Lernens werden diese Verbindungen zwischen verschiedenen Lernalgorithmen betont - und es wird eine Kartierung der Möglichkeiten von Lernalgorithmen geben. Eine solche Theorie ist von erstrangiger gesellschaftlicher Bedeutung, und alle Daten und Vergleiche mit anderen Lernsystemen weisen auf die Notwendigkeit hin, der Demokratie Schichtung hinzuzufügen. Eine oder zwei Vertreterschichten reichen nicht aus.

Aber letztendlich könnte es sein, dass keine technologische Überlegung oder neue gesellschaftliche Struktur helfen wird. Es ist eine Frage von geistigem Inhalt versus gesellschaftlicher Form, und nur ein Ethos, das von diesen Überlegungen beeinflusst wird (das Ethos der Hochbegabten, das Start-up-Ethos, das Technologie-Ethos, das Kreativitäts-Ethos) wird langfristigen Wohlstand für das israelische Königreich ermöglichen können. Und hier hat Kunst enorme Bedeutung. Die biblische Literatur schuf ein Ethos, das gerade zum Untergang führte, weil sie ein Gefühl von Einzigartigkeit und Auserwähltheit schuf, die jede spätere interne kritische Stimme darin überwogen. Die Propheten konnten sich nicht gegen die Tora durchsetzen. Waren die Demokratie in der Polis oder das maritime Handelsnetz und die ideellen Verbindungen die Faktoren für die griechische Blüte, oder kamen sie gerade danach? Vielleicht war es gerade das Ethos von Athene als Göttin der Weisheit, das für den Aufstieg der Weisheit - und der Philosophie - verantwortlich war. Wie Artemis als Göttin der Jagd Sparta zu Sparta machte. Es braucht eine Revision der modernen strukturellen Erklärungen für den Aufstieg Griechenlands zu einer griechischen Erklärung, an die die Griechen selbst glaubten - ihr Ethos und ihre Ästhetik. Und hier ist die israelische Situation viel schlimmer, angesichts der Schwächung der jüdischen Intellektualität.