Degeneration VS Zusammenbruch

Wie ist das Verhältnis zwischen degenerierenden und zusammenbrechenden Systemen, und ist es ein inverses Verhältnis: Systeme, die nicht zusammenbrechen - degenerieren graduell stärker, und umgekehrt? Ist ein lernendes System vom zusammenbrechenden oder degenerierenden Typ vorzuziehen? Eine vergleichende Untersuchung verschiedener Bereiche in Kunst, Wissenschaft und Gesellschaft zeigt zwei Muster des Niedergangs - schwindend und zerfallend - und ermöglicht die Kategorisierung der Typen entsprechend der philosophischen Grundlage der Disziplinen

Die ganze Welt ist eine sehr schmale Brücke (Quelle)

Ist es möglich, einen Kapitalismus aufzubauen, der nicht zusammenbricht? Das heißt - der Kommunismus brach durch Degeneration zusammen, im Niedergang, endgültig, ohne zyklische Zwischenzusammenbrüche, aber der Kapitalismus bricht saisonal, zyklisch zusammen. Daher ist die Frage, ob man einen Kapitalismus aufbauen kann, der mit der gleichen Geschwindigkeit voranschreitet, ohne Zwischenzusammenbrüche? Gibt es lernende Systeme, die nicht zusammenbrechen und trotzdem mit der gleichen Effizienz lernen? Oder ist der Zusammenbruch ein integraler Bestandteil des Lernens, der die Festsetzung in einem lokalen Optimum verhindert und einen Neuanfang ermöglicht?

Die Evolution basiert auf katastrophaleren Zusammenbrüchen als der Kapitalismus. Und auch die politische Evolution, beim Zusammenbruch von Imperien. Schreckliche Zusammenbrüche führen zu dunklen Zeitaltern, das heißt, es gibt Zusammenbrüche, nach denen es keinen schnellen Fortschritt gibt, sondern eine langsame Erholung. Dies sind schwerwiegendere Arten von Zusammenbrüchen. Kulturen brechen vollständig zusammen, wie der Kommunismus, durch Degeneration. Gerade der langsame Zusammenbruch, wie der römische, ist der gefährliche, wenn wir den Zusammenbruch vor dem Mittelalter charakterisieren. Gerade seine Allmählichkeit, also die sich überall ausbreitende Degeneration davor, verhindert die Wiederauferstehung. Gute Zusammenbrüche geschehen in guten Zeiten, schnell, nicht in schlechten Zeiten. Wie der Zusammenbruch auf dem Höhepunkt der Dinosaurierherrschaft. In etwa tausend Jahren, sagen wir.

Aber lernt das menschliche Gehirn ohne Zusammenbruch? Nein, denn das Gehirn des Säuglings ist ein totaler Zusammenbruch des erwachsenen Gehirns (seines Elternteils - das Gehirn wird gelöscht und nur die genetische Hardware bleibt. Deshalb muss manchmal eine Generation vergehen, um im Denken voranzukommen, und das ist der tiefere Grund für Alter und Tod), und auch der Schlaf jede Nacht ist ein Zusammenbruch (der für das Lernen notwendig ist), und auch - am Ende erreicht das Gehirn die Degeneration. Wer sagt, dass Degeneration eine Krankheit ist? Vielleicht ist sie ein natürlicher Zustand, in den ein Lernsystem ohne Zusammenbruch konvergiert. Und was bricht tatsächlich weniger zusammen? Die Wissenschaft, trotz wissenschaftlicher Revolutionen, und die Mathematik. Schon einige hundert Jahre Fortschritt ohne Zusammenbruch. Wird das Internet periodisch zusammenbrechen? Das heißt - es ist wahrscheinlich, dass Facebook zusammenbrechen wird, und jedes große Unternehmen, aber die Frage ist, was ist die Zykluszeit des Netzes selbst, wie viele Jahre, oder vielleicht wie viele Jahrzehnte, und vielleicht mehr? Schließlich brach auch Rom zusammen, und jedes Imperium und jede Gesellschaft, und daher wird auch das Internet irgendwann zusammenbrechen. Oder nicht? Kehren wir zur Wissenschaft zurück.

Was ermöglicht es der Wissenschaft, nicht zusammenzubrechen? Ihre Eigenschaft als von Anfang an loses System, ohne zentrale Kontrolle. Die Tatsache, dass ihr Lernen auf der Natur basiert, und solange die Natur nicht zusammenbricht, ist dies ein gutes Gerüst. Das bedeutet, wenn die Wirtschaft auf Technologie basiert, und wenn die Technologie nicht zusammenbricht, weil sie auf Wissenschaft basiert, die auf der Natur basiert, dann kehrt die Frage zurück, ob Lernen ohne Zusammenbruch möglich ist, und insbesondere ein solches kapitalistisches System?

Dafür muss der Wunsch nach Profit durch den Wunsch zu erschaffen ersetzt werden. Das wird passieren, wenn Frauen Männer nicht nach dem Wunsch nach Profit beurteilen, sondern nach dem Wunsch zu erschaffen, weil Sex als Motivation stärker ist als Geld. Heute basiert der Kapitalismus auf einer signifikanten positiven Korrelation zwischen materiellen Mitteln und sexueller Attraktivität. Kann diese Korrelation gebrochen werden? Ja, und bald - weil wir uns einem Lebensstandard nähern, bei dem wirtschaftliche Mittel nicht mehr zu größerem Wohlbefinden führen, daher gibt es keinen objektiven Grund mehr für die Jagd nach Geld, sondern nur einen Grund des kulturellen Ethos, der dem gesellschaftlichen Wertewandel unterworfen ist.

Warum bricht die Wirtschaft häufiger zusammen als die Wissenschaft? Weil die Wirtschaft auf spekulativem Verlangen basiert und daher zusammenbricht. Die Technologie hingegen ist von ihrer wissenschaftlichen Seite her, in ihrem Inneren, ein Wunsch zu erschaffen, während sie von ihrer eher wirtschaftlichen und äußeren Seite auch ein spekulativer Wunsch nach Profit ist, da sie zwischen Wissenschaft und Wirtschaft vermittelt. Und die Wissenschaft vermittelt in ihrem Kern zwischen dem Wunsch zu wissen - innerhalb der Wissenschaft - und einem äußeren Wunsch zu erschaffen, was der Beginn der Technologie ist. Das bedeutet, sie hat zwei motivationale Isolationsgrade von der wirtschaftlichen Spekulation. Und innerhalb der Wissenschaft ist der Ort, der die Stabilität am meisten schätzt, besonders die konzeptuelle, und die besten Anstrengungen unternimmt, sie zu bewahren und nichts Unbegründetes einzuführen - das ist die Mathematik. Deshalb ist sie am stabilsten, und nicht wegen ihrer Natur, sondern wegen ihres Ethos, der das Produkt generationenlanger Bemühungen ist.

Der Wunsch zu wissen, der der Wissenschaft zugrunde liegt, ist am wenigsten spekulativ und neigt daher weniger zu Zusammenbrüchen (oder manchmal Paradigmenzusammenbrüche, besonders in den Sozial- und Geisteswissenschaften, die nicht passieren, bis es kein neues Paradigma gibt, und daher nicht zerstörerisch sind). Das bedeutet, je weniger das Lernen auf etwas Stabilem basiert, je mehr das Lernen nicht über etwas ist, sondern ein Lernen etwas zu tun, desto weniger stabil ist es von der Art des Lernens her und braucht Zusammenbrüche um voranzukommen, weil es stecken bleibt. Das bedeutet, es gibt eigentlich verschiedene Qualitäten des Lernens. Mit unterschiedlicher Natur. Und sie sind die grundlegenden ontologischen Kategorien der Welt. Und vielleicht basieren sie auf verschiedenen Komplexitätsklassen oder verschiedenen mathematischen Definitionen des Lernens in ihrer Grundlage.

Das bedeutet, der Zusammenbruch hängt damit zusammen, welche Art von Lernen es ist. Der Kapitalismus als Spekulation muss oft zusammenbrechen, weil Wünsche oft zusammenbrechen. Die Wissenschaft als Wissen kann weniger zusammenbrechen, weil Objekte weniger zusammenbrechen als Subjekte. Die Wirtschaft ist ein System von Subjekten, und die Wissenschaft beschäftigt sich mit einem System von Objekten. Und die Wissenschaften, die sich mit Subjekten beschäftigen - brechen tatsächlich häufiger zusammen. Die Musik - die nur im subjektivsten Gefühl verankert ist - bricht häufiger zusammen als die Literatur (die von Natur aus objektiver und intellektueller ist), und wir haben keine Musik aus der Antike, und neue Stile entstehen und verschwinden alle zehn oder zwanzig Jahre, und Musik aus anderen Kulturen hat es schwerer, zu uns zu gelangen als ihre Literatur. Humor bricht schnell zusammen, weil er von Natur aus gerade auf den schwächsten, speziellsten und empfindlichsten Grundlagen der Wahrnehmung basiert, und der Humor aus der Antike "funktioniert" heute überhaupt nicht mehr, und auch nicht der Humor von vor hundert Jahren. Im Gegensatz dazu überlebt die Poesie, die auf harten Grundlagen von Sprache und sprachlicher und klanglicher Übereinstimmung und von Bedeutung basiert und in viel mehr Ankern verankert ist - am längsten. Und sie nutzt auch die Übersetzung, um weit über die Sprache hinaus zu überleben. Deshalb haben wir keine Komödien aus Griechenland, die uns noch zum Lachen bringen, aber die Tragödien sind sehr stark. Und was am schnellsten degeneriert, ist die visuelle Kunst. Weil es in ihr keine wirklichen Zusammenbrüche gibt. Auch die Religion bricht nicht zusammen, wegen ihrer Stärke, und gerade wegen ihrer Stärke ist sie fast immer in einem Zustand fortgeschrittener Degeneration. Und so auch das Imperium (Vereinigung vieler Staaten). In unseren Tagen - die Europäische Union.