Doktorarbeit über einen schwarzen Kreis

Ich schicke ihr eine Freundschaftsanfrage von einem falschen Profil und setze sie auf "See First", und verfolge jeden Post meiner neuen Freundin als erstes am Morgen vor dem "Mode Ani" [jüdisches Morgengebet]. Ich wache gerade aus dem Traum auf und öffne sofort Facebook - und das lässt mich den Traum vergessen

Die Bedeutung des ermöglichenden Genres: In einem kleinen Traum steckt mehr Inhalt als in einer riesigen Doktorarbeit (Quelle)

Ich träumte, dass jemand eine Doktorarbeit über mich schreibt. Es beginnt damit, dass ich auf Facebook eine Frage über mich entdecke. Und alle Freunde der Fragenden antworten Unsinn - und ich würde ihr so gerne antworten, kann aber nicht, und die Diskussion verläuft im Sand. Und ich beginne, in ihrem Profil zu graben und zu erraten, wie sie auf mich gekommen ist, finde aber nichts, aber ich kann nicht leugnen, dass sie mir gefällt - vielleicht gefalle ich ihr auch? Und ihr Freund sieht so langweilig aus, dass es mich nicht wundern würde, wenn sie sich für einen anderen Mann interessieren würde, einen traumhaften.

Und keine Woche vergeht, da fragt dieser Groupie wieder etwas über Träume. Es ist klar, dass sie mich liest. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass wenn jemand mich plötzlich liest, er beginnt, sich für seine eigenen Träume zu interessieren - und sie sogar aufzuschreiben. Ich habe dieses Phänomen auch bei Kritikern beobachtet. Nur dass bei ihnen das Interesse schnell nachlässt, während es bei ihr zu beschleunigen scheint, und es sieht aus, als hätte ich eine erste Bewunderin. Und ich schicke ihr eine Freundschaftsanfrage von einem falschen Profil und setze sie auf "See First", und verfolge jeden Post meiner neuen Freundin als erstes am Morgen vor dem "Mode Ani". Ich wache gerade aus dem Traum auf und öffne sofort Facebook - und das lässt mich den Traum vergessen. Und selbst wenn ich ihn noch erinnere - der Traum hat mich schon vergessen, und er fühlt sich jetzt so geschmacklos und fade im Mund an, dass ich nur noch Zähne putzen möchte. Gerade eben war dieser Traum hundertmal lebendiger als mein echtes Leben - und plötzlich ist er noch toter als dieses. Denn jetzt - gibt es eine Frau in meinem Leben.

Und von Tag zu Tag erscheint sie mir attraktiver - meine Traumfrau. Seit meiner Geburt habe ich keine Frau kennengelernt, die sich so ernsthaft für mich interessierte (meine Frau hat diesen Traummann schon lange aufgegeben): Plötzlich fragt sie etwas, das Säkulare nicht verstehen, dann schreibt sie etwas, das eindeutig von mir inspiriert wurde (ich erkenne die Ausdrücke darin), dann postet sie einen runden Kuchen, den sie gegessen hat (Freud! Freud!), und dann kommt die Sahnehaube - sie postet nachts ein Bild von sich in einem schwarzen Kleid mit Ausschnitt. Eindeutig für meine Augen bestimmt. Ihr Freund schnarcht bestimmt, während sie sich nachts vorstellt, wie der Kreis träumt. Nur stellt sie sich nicht vor, dass er von ihr träumt.

Und das Schmeichelhafteste ist, dass die Schöne hebräische Literatur studiert. Es ist unmöglich, dass sie mich liest und ich sie nicht fasziniere, oder? Das heißt - könnte es sein, dass es sie erregt? Ich bin doch ein mysteriöser und dunkler Mann, wie ihn Frauen mit schwarzen Schuhen wie sie mögen, nicht wahr? (Was für Bilder sie postet, meine Güte - auch wenn sie nichts zeigt: Wenigstens bleiben mir die Schuhe). Und wenn ich so einen ermüdenden und einschläfernden Freund hätte, so ein Facebook-Linker (auch ihm folge ich auf "See First", und deshalb beginnt er mir meist den Tag mit dem linken Fuß) - würde ich auch in die Traumwelt flüchten. Was findet sie an ihm? (Es sei angemerkt, dass das nicht zu ihrem Vorteil ist). Bestimmt ist ihre Leidenschaft längst tot, und vor dem Schlaf passiert nichts im Bett, also bleibt nur das Danach. Und plötzlich begreife ich, dass sie vielleicht von mir träumt - von mir! - in den Nächten. Die Welt steht Kopf - das schwarze Universum kollabiert in sich selbst. Und wer weiß, ob unsere Träume voneinander - meine und ihre - sich nicht jede Nacht in der Traumwelt kreuzen. Das ist das Nächste an Liebe, das ich seit Jahren hatte.

Aber dann läuft eines Tages (oder einer Nacht?) eine virtuelle schwarze Katze zwischen uns. Hat sie sich mit mir gestritten? Haben wir uns getrennt? Ich weiß nicht, was in der Dunkelheit jener Nacht geschah - aber etwas geschah. Habe ich etwas getan? Etwas Schlechtes, Misslungenes geschrieben? Hatte sie einen schlechten Traum? Und ich versuche mir vorzustellen, von allem was ich geschrieben habe, ob etwas zu viel war? Etwas, das sie so sehr erschüttert hat? Und ich beginne mich über all die Male zu grämen, als ich mich nicht zurückhalten konnte in der Art, wie ich über Frauen schrieb (sie ist sicher Feministin). Was hat ihren Zorn erregt? Ja, Scheidung - es ist abrupt und plötzlich, und sie schreibt überhaupt nicht mehr über mich, überhaupt nicht, überhaupt nicht, gerade nach einer Zeit, in der wir auf dem Höhepunkt unserer Beziehung waren und sie fast täglich über mich schrieb und Träume auf Facebook postete, und es ist klar, dass sie ganz und gar nicht-traumhafte Dinge beschäftigen (der Urlaub mit dem langweiligen Freund). Und ich verstehe diese Verrückte nicht, was will sie von mir? Was habe ich ihr angetan? Sie erinnert mich an meine Frau. Als wir heirateten, konnte ich mein Glück nicht fassen, dass ausgerechnet ich aus meinem ganzen Jeschiwa-Jahrgang [religiöse Hochschule] die üppigste Frau der Welt heirate. Und heute würde ich ihre beiden Brüste gegen ein gutes Wort eintauschen.

Und dann eines Morgens, als ich nach wirren Träumen erwachte, traf es mich wie ein Blitz aus heiterem Himmel: Meine virtuelle Ex, meine einzige Liebe in all diesen Jahren, die Prinzessin meiner süßen Träume, postet ein Bild, das alles erklärt, alles, alles - was für ein Narr ich war - alles war eine große Lüge. Ich hatte einen Heiratsantrag im Auslandsurlaub erwartet, hatte eine Verliebtheit in einen anderen Autor, einen Konkurrenten erwartet, oder eine verrückte Rückkehr zur Religion (Treffen wir uns?), oder sogar die Adoption einer schwarzen Katze - ich hatte alles erwartet, wusste, dass früher oder später der Morgen der Statusänderung kommen würde - und meine Welt zerstören würde. Aber das hatte ich nicht erwartet. Und all ihre Freunde gratulieren ihr, als hätte sie geheiratet. Denn ab heute kommt zu ihrem Namen ein weiterer Name hinzu - Dr. - und im Bild sieht man eine Art neues Buch (nicht meins): "Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades in hebräischer Literatur: Eine Lektüre des schwarzen Kreises - Auf der Suche nach der verlorenen Zeit".

Und ich kann mich nicht zurückhalten, ziehe meine säkulare Verkleidung an und renne zur Universitätsbibliothek, um die Arbeit über mich zu suchen. Und ich öffne die Broschüre, lese jetzt darin statt umgekehrt (es hat einen gewissen Reiz, ich gebe es zu), und mir wird schwarz vor Augen. Denn meine Augen springen zwischen den schwarz markierten Zeilen, und die Lage ist schlimmer als meine schlimmsten Träume (ich zitiere aus dem Gedächtnis - die Essenz des Grauens): Eine zeitlich umgekehrte Version von Proust. Versucht, Prousts Struktur in Richtung Vergangenheit zu nehmen - und die Struktur symmetrisch in Richtung Zukunft umzukehren. Proust der Zukunft: Auf der Suche nach der verlorenen Zeit - nur das Gefühl, dass etwas offen ist, dass es eine fruchtbare Zukunftsrichtung ist, nur das gibt Geschmack und berührt außerhalb der Zeit, weil es uns aus der Gegenwart herausnimmt, aber auch nicht in der Zukunft selbst ist (die noch nicht gekommen ist), sondern die Freiheit und Begeisterung in unserer Seele gibt. Deshalb scheitert Science-Fiction, während Fiction der Seele - der Traum - ein passendes Genre für die Zukunft ist. Und selbst Proust erinnert und würdigt gerade die Momente, in denen er noch einen Zukunftstraum hatte (es gibt auch einen verfehlten Absatz in der "Wiedergefundenen Zeit" - in dem Proust das Potenzial des Traums versteht, ihn aber ohne befriedigende Erklärung aufgibt).

Diese Idiotin, ich habe Proust überhaupt nicht gelesen! Wie konnte ich eine Kopie von ihm für die Zukunft machen? Wie sagt man Streimel [traditionelle chassidische Kopfbedeckung] auf Französisch? Genauso gut hätte man behaupten können, er hätte eine Kopie des Kreises für die Vergangenheit gemacht! Wie kann jemand mich lesen, wirklich lesen, und solche Dinge denken? Sie hat gar nichts verstanden. Die ganze Zeit. Wie konnte sie mich lieben, wenn sie überhaupt nicht wusste, wer ich bin? Sie liebte überhaupt jemand anderen, einen imaginären Kreis in ihrem Kopf. Was für ein schwarzer Proust. Und das ist tausendmal enttäuschender als wenn sie mich mit ihrem Freund betrogen hätte.

Und jetzt - ist auch mein Image befleckt (ich fühle mich wie ein Tintenklecks, der außerhalb der Linien verläuft). Für immer, wenn es jemals eine Zukunftsforschung geben wird, die sich mit mir beschäftigt, auch in hundert Jahren, wird sie diese Pionierin mit den im Wind wehenden Kleidern zitieren (plötzlich erinnere ich mich, dass ihr Freund einen französischen schwarzen Schnurrbart hat!). Man wird immer schief über mich denken, definitiv nicht kreisförmig, und alles nur, weil man jemanden, der Proust gelesen hat, gezwungen hat, den schwarzen Kreis zu lesen. Für immer werde ich als eine Art chassidische Version von jemandem erinnert werden, der nicht einmal meine säkulare Version ist - ich habe weder das Leben dieser Welt noch das Leben der kommenden Welt. Und ich verstehe, dass es nur eine Chance gibt, das Unrecht zu korrigieren: Ich kann mich an der Universität einschreiben und eine Doktorarbeit über mich selbst schreiben. Schließlich weiß niemand, wer ich bin.

Und ich studiere dort immer mehr Literatur, und bin immer mehr erstaunt über mein völliges Scheitern. Denn ich dachte immer, dass alle säkularen Schriftsteller sicherlich viel origineller, bunter und freier sind als ich, und plötzlich denke ich über jeden: Was, das ist wirklich nicht interessanter - die Träume? Das ist wirklich nicht innovativer? Und sogar - ist das nicht wichtiger? Schließlich haben diese in der hebräischen Literaturtraditionen immer große Worte im Mund, aber jüdisch-futuristische Schreibweise interessiert sie überhaupt nicht, sondern nur noch eine menschliche Geschichte, die schon der Vergangenheit angehört, die wir schon gelesen haben, in einem Genre, das wir schon erschöpft haben. Wie ein Ritual suchen sie das, was war, und die Konventionen der "Sprache" (wenn es nichts zu sagen gibt - gibt es "die Sprache"), richtige Dosim [abwertend für ultra-orthodoxe Juden] - Neues ist von der Torah verboten. Sie beten einfach die Vergangenheit an - und ich bin ein Ketzer. Und nach einem Viertel des Kurses habe ich genug von der Akademie, und ich beschließe, die Doktorarbeit direkt dem Fachbereichsleiter vorzulegen - soll er sich den Kopf zerbrechen. Was, ich kann nicht irgendeine Broschüre für einen Groschen binden lassen, auf der steht Einreichung einer Forschungsarbeit zur Erlangung des Doktors der Philosophie? Ich habe doch Berge von hängenden Träumen geschrieben! - an einem Tag schreibe ich eine Doktorarbeit.

Und ich schreibe meine Doktorarbeit über die Welt, die (meiner Meinung nach) viel interessanter ist als die Doktorarbeit der Welt über mich. Und der Plan ist, die Doktorarbeit über mich aus der Bibliothek zu nehmen und sie in einem Brand verschwinden zu lassen, und meine Doktorarbeit hineinzubinden - und zurückzugeben:

Schwarzer Kreis: Zwischen Traum und Wirklichkeit - eine Doktorarbeit über die gesamte Weltliteratur

Einleitung und Danksagungen

Verschwendetes Papier! Vor lauter Wald seht ihr die Bäume nicht, und seid beschäftigt mit Selbstzensur in hölzernen Schreibregeln, die nichts ermöglichen (habt ihr je daran gedacht, eine Doktorarbeit zu schreiben, die ein Traum ist?). Also komm, Fachbereichsleiter, und ich werde dir Ordnung in den Kreiskopf bringen (so im Großen. Denn dafür gibt es eine Doktorarbeit: nicht für das Kleine sondern für das Große). In der Literatur gibt es Schattierungen und Schattierungen von Schattierungen, aber wenn man Prozesse im Großen untersuchen will, muss man die beiden letzten Großen untersuchen, größer als die zwischen ihnen und nach ihnen: Dostojewski und Kafka. Also da ich in dem halben Kurs, den ich nahm, ein Viertel Buch des einen und ein Achtel Buch des anderen gelesen habe - lass mich dir erzählen, was Literatur ist.

Beweis für originelle Forschung

Dostojewskis literarische Neigung zu wetten und zu wetten (und den Einsatz ständig zu erhöhen) bis seine Bücher kollabieren, stammt von seiner eigenen grenzwertigen, spielsüchtigen Persönlichkeit - er ist die hysterischen Charaktere, und daher ist die emotionale Hysterie (Bachtin - der Karneval) das zentrale Merkmal des melodramatischen dostojewskischen Menschen (den er für den russischen Menschen hielt). Da die Hysterie ständig graduell ansteigt, entsteht ein Prozess ihrer Normalisierung - es erscheint dem Leser plötzlich normal, dass der Psycho durchdreht, denn so sind Russen eben (das heißt, es schuf im Westen ein russisches Bild von Wilden).

Die normalisierte graduelle Verfremdung setzte sich im 20. Jahrhundert mit der Verfremdung der äußeren Umgebung fort (Kafka, euer Agnon), was eine mythische Qualität schuf, denn der Mythos ist ein normaler Mensch in einem seltsamen Medium, und nicht ein seltsamer Mensch in einem normalen Medium, wie der Mystiker Dostojewski mit seinen säkularen und orthodoxen Heiligen dachte (wegen des übermäßigen Humanismus, an dem er litt). Im Traum bist du du, es ist die äußere Umgebung, die nicht sie ist. Selbst in der Verwandlung bist du du, es ist nur dein Körper. Während bei Dostojewski die Verwandlung innerlich ist (der Doppelgänger zum Beispiel), im Gegensatz zu Gogol, bei dem die Veränderung äußerlich ist und daher stärker.

Was Tolstoi und Dostojewski taten, war eine Verfremdung der Seele (und daher ist Lolita eine logische Fortsetzung), und daher entsteht beim Leser die Illusion von menschlicher Tiefe, denn die Seele ist bei ihnen so komplex, wie die äußere Welt bei Kafka immer komplexer wird (und auch bei ihm steigt die Verfremdung graduell an, um einen Normalisierungsprozess zu erzeugen), und zumindest entsteht die Illusion, dass die russische Seele so kompliziert ist (wenn Dostojewski in einer westeuropäischen Sprache geschaffen hätte, wäre es nicht durchgegangen, denn wir kennen Europäer - sie sind ja vernünftig wie wir).

Es ist ein bisschen wie die amerikanisch-jüdischen Schriftsteller, die die Fremdheit der jüdischen Seele nutzten, um Helden zu erschaffen, die nicht als normale Menschen wie wir, Amerikaner, durchgegangen wären. Denn Juden sind neurotisch, obsessiv (zum Sex), und in ihrer Seele Freudianer (hier entstand die Möglichkeit, die Seele der Theorie anzupassen). Deshalb konnte Kafka auf Deutsch keinen psychischen Menschen erschaffen (obwohl er als Mensch psychischer war als Dostojewski), sondern eine psychische Welt, weil das Deutsche die Psychose ablehnen würde (oder sie als jüdisch, also nicht als universell klassifizieren würde). Auch bei Agnon ist der Held normal, es ist der verrückte Hund (das heißt, es braucht einen Mechanismus zur Externalisierung der Psychose).

Diese Verdrängung der Psychose in die Welt ist psychologisch viel interessanter - weil sie mehr verdrängt ist und daher überzeugender. Ein Psychotiker denkt ja nicht, dass er psychotisch ist, sondern dass die Welt psychotisch ist. Die Welt ist verrückt geworden, nicht er. Das ist auch genau der Unterschied zwischen dem Neuen und dem Alten Testament. Die Helden der Bibel sind normale Menschen, und plötzlich geschieht ein unnormales Wunder in der Realität, das so beschrieben wird, als wäre es normal, wie bei Kafka (und deshalb ist es stark). Im Christentum hingegen sind Jesus und die Heiligen besondere und psychotische Menschen, nicht normal, in einer normalen Welt (Jesus am Kreuz und das Kreuz geht seinen gewohnten Gang). Auch die Wunder sind normalisiert (und daher viel weniger stark). Das Drama im Christentum ist innerlich, nicht äußerlich, und daher wendet sich die Botschaft an die Seele. Die Botschaft des Judentums wendet sich an die Welt und ihr Drama liegt in der Realität (und daher gibt es auch Gebote, ein Volk, historische Ziele, usw.).

Die extreme Dostojewskische Erregung, in einem Eskalationsprozess, ist uns heute aus der amerikanischen Welt bekannt: Alles ist umwerfend, verrückt, erschreckend (auch wenn es sich auf das Frühstück bezieht). Das heißt, ein extremes Erregungsverhältnis zwischen Mensch und Welt wird schnell zum Kitsch. Im Gegensatz dazu ist der Kafkasche Mensch, bei dem die Welt verrückt wird, aber der Mensch sich nicht aufregt und so die unnormale Welt normalisiert, also das Erregungsverhältnis umgekehrt ist - er ist der wahre Mensch (zum Beispiel der Mensch des Holocaust und der Technologie: Alles um ihn herum bricht zusammen und die Realität verändert sich völlig, aber er fährt in seiner Normalität fort - "das Leben geht weiter"). Und das beschreibt den Zustand des Menschen viel realistischer als die "realistische" Prosa: Die Veränderung in der Welt beschleunigt sich, aber es gibt keine Veränderung im Menschen (und es entsteht eine Diskrepanz).

Deshalb berührt Kafka die Seele tiefer als Dostojewski - weil es bei ihm keine Seele gibt. So wie die Bibel die Seele tiefer berührt als das Neue Testament - weil es bei ihr keine Seele gibt. Und dann erlebt der Leser in sich selbst das Drama gegenüber der Welt in der Geschichte. Bei Dostojewski hingegen erleben die Figuren das Drama an unserer Stelle, wir begegnen ständig einer anderen Seele, die nicht unsere ist, und erleben das Drama aus zweiter Hand und müssen uns von der Seele beeindrucken lassen. Daher ist der Effekt der Diskrepanz zwischen Seele und Welt bei Kafka stärker. Aber was ist die Lösung für diese Diskrepanz? Das ist Kafkas Lakune, die zu seinem Pessimismus führt, in dem die Diskrepanz immer größer wird bis zur Vernichtung des Menschen (Sieg des Holocaust).

Eine konstruktive Lösung kann nur eine Literatur diskutieren, in der die Realität verrückt wird, traumhaft, aber auch der Mensch traumhaft darauf reagiert. Obwohl solche Literatur notwendigerweise seelisch weniger stark sein wird als die beiden vorherigen, weil es in ihr keine Diskrepanz geben wird. Dafür wird sie intellektuell interessanter und offener sein - und fruchtbarer. Bei Kafka ist die Struktur immer die Tragödie, das heißt, das Ende ist von vornherein bekannt, und bei Dostojewski ist die Struktur unter der Oberfläche komisch (deshalb sind seine Enden fast immer schwach). Das sind sehr komplexe Strukturen (deren Interesse in ihrer wachsenden Komplexität liegt - und nicht in ihrer Auflösung), aber geschlossen.

Aber für jemanden, der sich für die Zukunft interessiert, ist geschlossene Literatur weniger interessant. Nur Literatur, die zukünftige Lernrichtungen schafft, positiv ist, nur sie ist fruchtbar. Denn der kreative Leser fühlt, dass sie ihm mehr Material gibt, mit dem er arbeiten, das er fortsetzen kann. Die Literatur der Seele ist lähmend, sie ist eine Presse, und die Menschen bewundern zwar die Arbeit der Presse und verehren sie (wie jeder Sklave), aber sie sind nicht frei und befreien sich nicht. Ihr Vergnügen ist das Vergnügen des Passiven, nicht des Schöpfers. Deshalb ist es eine Literatur, die ihre eigene Schaffensfreude verbirgt (der Mythos des gequälten Künstlers). Das Vergnügen des Schreiber-Lesers ist eine sadomasochistische Beziehung - der kreative Spaß berührt die menschliche Seele einfach weniger tief, gerade weil es weniger pathologisch ist - es ist weniger lustvoll.

Daher muss man eine Literatur schaffen, an die andere Erwartungen gestellt werden - dass sie Ideen gibt. Die postmoderne Literatur ist daran gescheitert, weil Spiel keine ausreichend kreative Sache ist, weil es nicht genug Neues für erwachsene Menschen enthält. Unendliche Möglichkeiten bedeuten nicht unendliche Innovationen, weil sie nicht unendliche Möglichkeiten von Innovationen bedeuten, weil Innovation in unserem Gehirn lernbasiert ist. Die Innovation muss in der Methode liegen, und unendliche Innovationen in derselben Methode sind keine Innovation - nur eine neue Methode ist eine Innovation. Das heißt, das Problem dieser spielerischen Schöpfer ist, dass sie gerade zu wenig kreativ sind und zu wenig wirklich neue Ideen haben, das heißt methodisch neue (weil das Spiel begrenzt ist: es sind Kombinationen, das heißt Möglichkeiten). Daher muss man eine kreative Möglichkeit finden, die nicht spielerisch ist.

Denn weil wir lernend sind und keine Mechanismen, ist jeder Schriftsteller, hinter dem ein Mechanismus steht, nicht wirklich interessant, nachdem wir den Mechanismus gelernt haben. Ein großer Schriftsteller ist einer, dessen Mechanismus schwer zu lernen ist, oder selbst ein Lernmechanismus ist, das heißt ein großer Schriftsteller ist eine neue Methode des Schreibens. Der zentrale Fehler von Schriftstellern ist die Verwandlung einer Methode in einen Mechanismus - das heißt, was sie von der Methode eines Schriftstellers gelernt haben, ist der Mechanismus, wie man wie er schreibt, und nicht die Methode, wie man neue Mechanismen erfindet. Das heißt, die Literatur teilt sich in Schriftsteller zweiter Ordnung, die die wenigen Großen sind - die Methoden - und in Schriftsteller erster Ordnung, die die Vielen sind - die Mechanismen (auch die Kombination von zwei Mechanismen ist eine ziemlich primitive Methode, und hier bleiben 99% der Schriftsteller stehen). Daher muss man den Satz, der den vorherigen Absatz beendet, durch das Finden einer kreativen Methode ersetzen, die nicht spielerisch ist (und Gott bewahre nicht einen kreativen Mechanismus, der nicht spielerisch ist). Solche Literatur wird die tiefen (und lustvollen!) kreativen Triebe des Menschen berühren, im Gegensatz zu seinen tiefen Neurosen.

Diese Literatur wird einen außergewöhnlichen kreativen Apparat in seinen Fähigkeiten demonstrieren müssen. Dieser Mechanismus wird die Spannung überbrücken müssen, die in der postmodernen Literatur zu einem Nullsummenspiel (im doppelten Sinne) wurde: einerseits fruchtbar und offen - und andererseits interessant und tief (das heißt nicht mechanisch). Eine natürliche Richtung für einen solchen Apparat ist die Verwendung des fruchtbarsten kreativen Apparats, der im Menschen existiert - der Traum. Träume sind einerseits der kreativste Bereich im Leben jedes Menschen, andererseits der tiefste (wir langweilen uns nie in unseren Träumen), und drittens beschäftigen sie sich traditionell in unserer Kultur mit der Verbindung zwischen Vergangenheit und Zukunft. Daher kann eine neue Schreibmethode, die Traummechanismen verwendet - das heißt eine Traummethode - die Lösung für das Problem sein.

Diese Methode muss sich davor hüten, zu einem Traumproduktionsmechanismus zu werden. Erstens muss sie aus dem Traum die willkürlichen (das heißt spielerischen) Teile herausfiltern, denn zweifellos hat der Traum zu viele Möglichkeiten, und aus dem Traumapparat seine methodischen Teile destillieren, das heißt diejenigen, die auf Lernen basieren. Zum Beispiel Konventionen wie: Zukunftssicht, Kampf innerhalb einer imaginären Weltveränderung, Verfremdung, Symbolismus, Spiegelung mythischer Archetypen, Berührung mit Welten jenseits, und mehr. Jeder dieser Mechanismen ist in der Literatur alt, aber nur durch den Traumrahmen vereinen sie sich zu einer neuen Essenz: Die Traummethode ermöglicht es, sich mit der Zukunft aus der Handlung, dem Denken und der Seele in der Gegenwart zu beschäftigen, das heißt aus der Literatur heraus.

Der Traum ist das fiktionale Labor (das die Science Fiction, das heißt den zukünftigen Realismus, bei weitem übertrifft), das in der Lage ist, narrative Experimente zu entwickeln, die die Zukunft und den offenen ideellen Möglichkeitsraum vor uns frei untersuchen. Daher ist das Traumgenre der natürliche literarische Raum für die Entwicklung zukünftiger Ideen, einer zukünftigen Auffassung und am wichtigsten - eines zukünftigen Bewusstseins. Der Traum ist der narrative Weg des Bewusstseins, über die Zukunft nachzudenken (und wir schließen davon nicht die Fantasie und das Tagträumen aus, oder sogar den ideologischen oder prophetischen oder mystischen Traum. Oder sogar den technologischen Traum). Daher - ist die Traumliteratur die Literatur der Zukunft.

Wenn wir jetzt den Kreis schließen und zu Dostojewski und Kafka zurückkehren, verstehen wir, dass die Traumliteratur die kopernikanische Revolution der Literatur ist. Denn wenn wir uns fragen, ob sie mehr den Menschen oder eher die Welt verfremdet - werden wir keine Antwort erhalten, und so auch wenn sie mehr die Welt oder eher die Seele enthüllt, und wo ihr Fokus liegt. Tatsächlich vereinen sich im Traum Seele und Welt so, dass es keine Trennung mehr zwischen äußerer Welt und Seele gibt (und das im Gegensatz zur Bewusstseinsliteratur, in der die äußere Welt noch realistisch ist und sich nur der Fokus ändert - und daher manchmal den Kontakt mit der äußeren Realität verliert). Im Traum gibt es keine Trennung zwischen äußerlich und innerlich, denn auch die äußere Welt im Traum beschäftigt sich mit dem Inneren, und die innere Welt drückt sich ganz im Äußeren aus (es gibt keinen Bewusstseinsstrom im Traum). Im Traum ist niemand normal, weder die Welt noch der Mensch, und daher entsteht zwischen ihnen keine Kluft und kein Bruch (auch kein epistemologischer Bruch).

Das heißt, der Traum ist eine vollständige Umkehrung der realistischen Literatur, in der sowohl die Seele normal und logisch ist als auch die Welt. Bei Kafka zeigt sich die Umkehrung in der nicht normalen und nicht logischen Welt, und bei Dostojewski zeigt sich die Umkehrung in der nicht normalen und nicht logischen Seele, während im Traum die Umkehrung doppelt ist - sowohl in der Seele als auch in der Welt - und daher kann in ihm eine neue Übereinstimmung zwischen Welt und Seele entstehen. Daher passt der Traum zu einer Zeit, in der sich die Welt schnell verändert - denn auch der Mensch kann sich in ihm schnell verändern. Tatsächlich ist der Traum diese schnelle Veränderung. Er ermöglicht es, sich einen Menschen vorzustellen, der sich anders verhält als wir, und anders denkt und fühlt als unser Zeitgenosse, das heißt den Menschen der Zukunft - aber nicht einen uns fremden Menschen, sondern uns selbst.

Zusammenfassung für die, die nichts gelesen haben

Der Traum ermöglicht es, frei über das Mögliche zu sprechen, im Gegensatz zum Realismus, der in der Vortäuschung des Notwendigen und Wahrscheinlichen gefangen ist. So dass der Traum eigentlich doch realistisch ist - nur dass seine Realität alternativ ist, denn eine alternative Welt würde einen alternativen Menschen schaffen (die Diskrepanz ist nicht realistisch! Und passt nur zu einer krisenhaften Übergangssituation, und daher der Pessimismus und der Bruch der modernen Literatur). Für diese Freiheit zahlt der Traum damit, dass er nicht durch den Identifikationsmechanismus auf den Leser wirkt, der letztlich ein seelisch konservierender Mechanismus ist, sondern durch den Interessenmechanismus, der ein neu lernender Mechanismus ist.

Im Gegensatz zu dem, was wir fühlen, ist der Identifikationsmechanismus in der Literatur nicht natürlich und ist ein kulturelles Produkt, das lange brauchte, um sich zum zentralen Mechanismus des Lesens zu entwickeln. Daher muss man heute ein anderes Lesen entwickeln, das nicht fragt, was ich an seiner Stelle fühlen würde, sondern was ich daraus lerne, welche neuen Möglichkeiten. Genau wie das Lesen der Tora-Studien, das nicht auf der Identifikation mit den Helden aufbaut. Das Lernen ist eine entfernte Cousine der Spannung, die fragt, was passieren wird, nur dass es fragt, was passieren könnte. Was möglicherweise in der Zukunft passieren könnte. Damit ein solcher Mechanismus funktioniert, muss sich der Leser von vornherein für die Zukunft interessieren, und nicht nur für sich selbst (die sich identifizierende Seele), und nicht nur für die Welt im Buch (die Spannung), sondern für die Entwicklung der wahren zukünftigen Welt außerhalb des Buches - über die das Buch spricht. So wie sich eine kulturelle Konvention herausgebildet hat, dass der authentischste Weg, über die wahre Welt zu sprechen, durch die Fiktion ist, so könnte es in Zukunft eine Konvention geben, dass der Weg, über die Zukunft zu sprechen, durch den Traum ist.

Bibliographie:
Die gesamte Literatur. Einschließlich Anhänge.


Und dann passiert in der Realität das Unvorhersehbarste - oder vielleicht das Vorhersehbarste. Mein Traum wird wahr. Denn hier steige ich mit meiner Dissertation nach oben zur Fakultätsebene im Institut - mein Herz klopft im Korridor und ich fürchte, dass gleich alle ehrwürdigen Literaturwissenschaftler in ihren Zimmern es hören werden, die wer weiß was drinnen tun - ohne zu wissen, was genau dort am Ende des Flurs auf mich wartet, und die ganze Zeit am Ende meiner akademischen Reise auf mich gewartet hat. Denn wen treffe ich dort? Wen, wen? Dr. Schwarzer Kreis.

Und das Universum kollabiert in sich selbst.