Was hältst du von Vergewaltigung?

Wie gelingt es den Medien, den Konflikt endlos zu reproduzieren und den Konflikt mit den Arabern zu erschaffen? Nur weil der Konflikt die Beteiligten als Narrativ aktiviert

Die Vergewaltigung Europas (Quelle)

Ich träumte, dass man mich fragt, was ich von Vergewaltigung halte. Und ich frage: Ist das eine Fangfrage? Und jetzt ist die Stimme schon deutlicher, weiblich: Was fällt dir so schwer daran zu sagen, was du von Vergewaltigung hältst? Und ich sage: Ich lehne die Frage ab. Und die weiblichen Lippen sind schon sehr nah: Du bist nicht einmal bereit, Vergewaltigung zu verurteilen! Du kannst mir nicht einmal sagen, dass du gegen Vergewaltigung bist? Und ich sage: Warum legst du mir Vergewaltigung in den Mund. Ich lehne diese ganze Darstellung der Dinge ab. Und die Interviewerin fragt: Jetzt habe ich dich erwischt. Vergewaltigung, eine eindeutige Sache, Gewalt, und du lehnst es ab, es Vergewaltigung zu nennen! Nicht nur, dass du dich gegen das Wort Besatzung wehrst und nicht über die Besatzung sprechen willst, du wehrst dich auch gegen das Wort Vergewaltigung. Und ich sage:

Ich kann darauf nicht antworten, weil wir nicht die gleichen Annahmen haben. Wenn du jetzt 5 Minuten zuhörst, ohne zu unterbrechen, erkläre ich dir, warum ich nicht antworten will. Die Vergewaltigung ist nur ein Ausdruck dafür, dass die Beziehungen zwischen Männern und Frauen zunehmend von Gewalt geprägt sind, und das ist Teil der Tendenz der modernen Medien, Gruppen gegeneinander aufzuhetzen: Kinder gegen Eltern, Rechts gegen Links, Säkulare gegen Religiöse, Arme gegen Reiche, Araber gegen Juden. Das ist die Tiefenstruktur der Medien - der Konflikt. Und das liegt letztlich an einem narrativen, literarischen Fehler. Wenn man einen dieser Menschen fragt, wie man eine Geschichte aufbaut, wird er sofort vom Konflikt erzählen, dass dieser im Zentrum steht. Aber Interesse kann auf eine ganz andere Weise entstehen, nicht durch die Ungewissheit und Spannung des Kampfes, sondern durch das Geheimnis. Nicht die Spannung zwischen zwei Seiten, sondern zwischen Innen und Außen. Und in dem Moment, wo eine Kultur das Geheimnis vergessen hat, wird sie zu einem Schlagabtausch.

Die Aufgabe des Gerechten ist es, Geheimnis in die Realität zu injizieren, und die Aufgabe des Bösen ist es, die Realität durch Gewalt zu verflachen, die Geschichte zu vereinfachen, zu einer Geschichte zu machen, die nur eine äußere Seite hat, Facebook. Deshalb muss man dagegen mit einem inneren Buch kämpfen, durch das Schreiben eines neuen Sohar [Hauptwerk der Kabbala], nur umgekehrt, ein Buch der Dunkelheit, und das ist die große Aufgabe der Kultur. Von der Welt der Hände von rechts und links herunterzukommen, der Welt der Schläge und Seiten, zur Welt des Fundaments, der Vereinigung, die eine Welt von Innen und Außen ist.

Die Vergewaltigung ist genau das Gegenteil davon - was ist denn das Grundproblem bei Vergewaltigung? Dass sie das Innere nach außen kehrt und verflacht (einschließlich der Diskussion selbst), dass sie einen inneren Willen nimmt und von außen aufzwingt, und so auch bei Gewalt. Wie eure gedankliche Gewalt, die keine Tiefe zulässt (was das sexuelle Streben ist - das Streben nach dem Geheimnis), und deshalb muss man sie mit der Geheimlehre bekämpfen. So wie Rom zu Gladiatorenkämpfen degenerierte, und dann das Christentum eine Alternative anbot und die äußeren Gebote durch innere Gebote ersetzte, und das äußere Blutvergießen des Fleisches in ein inneres Blutvergießen verwandelte. So muss das Judentum heute aus sich heraus ein neues Christentum hervorbringen, ein technologisches Christentum.

Im gegenwärtigen technologischen Zustand, wo alle Technologie Werkzeuge sind, also eine Sache der Hände, seine Hand gegen jeden und jedes Hand gegen ihn, gedeihen in allen Bereichen die Hetzer, weil das die Natur des Mediums ist, deshalb sollte ein Jude nicht gegen die Hetzer im gegenwärtigen Medium kämpfen, sondern das Medium ändern, "und sie werden zur Beute denen, die sie beraubt haben". Ein technologisches Christentum muss die Welt der Hände ersetzen, die sowohl die Welt der praktischen Gebote als auch die Welt des Gerichts und der Ohrfeigen ist, mit der Welt der Wange und der Liebe. Und ein solches Christentum kann man aus der Kabbala heraus entwickeln, so wie das vorherige Christentum aus dem Alten Testament entwickelt werden konnte. Die ganze Welt nach innen zu verlagern. Zu verstehen, dass das Problem nicht äußerer Terror ist, sondern innerer Terror, im Menschen. Nicht die Vergewaltigung gegen den Willen, von außen, sondern die Vergewaltigung innerhalb des Willens, von innen, zum Beispiel eure Gehirnwäsche.

Das Gute und Böse selbst, das simpelste und berüchtigtste Narrativ, ist selbst die Bosheit, rechte Hand und linke Hand. Während die Rechtschaffenheit die Schaffung inneren Lebens ist, also Geheimnis, durch den sexuellen Akt. Das heißt, man muss den Konflikt ästhetisch, künstlerisch beseitigen, so wie Aristoteles es mit dem Deus ex Machina tat und die griechische Literatur säkular machte, und wie Moses es mit den Zauberern tat und sie durch die zehn Plagen lächerlich machte und damit ein zentrales literarisches Genre der antiken Welt, die Zauberliteratur, kraftlos und langweilig machte. So muss man den Konflikt als narratives Mittel ästhetisch ablehnen und ihn als billig und erbärmlich, als uninteressant brandmarken.

Wie schaffen es denn die Medien, den Konflikt endlos zu reproduzieren und den Konflikt mit den Arabern zu erschaffen? Nur weil der Konflikt die Beteiligten als Narrativ aktiviert, literarisch, nur so gelingt es ihm, zur Geschichte der Völker zu werden. Wenn sie zum Beispiel versuchen würde, ein Narrativ der Zauberei zu verkaufen, würde das nicht funktionieren, weil das ein totes Genre ist, das als Fantasie gilt, während der Konflikt als Realismus gilt. Tausend Jahre lang bewegte die Kirche die Welt durch Genres wie Predigt und Drohungen, Himmel und Hölle, und bis sie künstlerisch lächerlich gemacht wurden, funktionierte das vollkommen, in einer Weise, die wir uns gar nicht vorstellen können, wer das kaufen würde. Und das nur, weil sich unser ästhetischer Geschmack geändert hat. So wird man eines Tages nicht verstehen, wer überhaupt diesen Konflikt gekauft hat, und was das für eine Dummheit war, dass Menschen diese langweiligen Medien konsumierten, die sich endlos in demselben hohlen Narrativ wiederholten. So wie uns die Berge von Pilpulim [talmudische Diskussionen] des Mittelalters lächerlich erscheinen, und einst töteten sich Menschen deswegen gegenseitig, und das, weil das Genre des Pilpul tot ist und nur wandelnde tote Professoren das lesen können, und auch sie müssen es in ein zeitgenössisches Narrativ von Kräften und Konflikten verwandeln, um es lesen zu können. So machte die Bibel die heidnische Literatur um sich herum langweilig, repetitiv, und siegte.

In dem Moment, wo sich etwas für dich wiederholend anfühlt, bedeutet das, dass du aus dem Genre herausgetreten bist, dass es dich nicht mehr aktiviert. Und deshalb ist unsere große Hoffnung Menschen, die der Konflikt nicht interessiert, und wenn das alle Menschen sind, dann wird der Konflikt sterben. Die Hoffnung auf Frieden ist, dass uns der Konflikt bereits langweilig erscheint, und auch die Welt wird seiner zunehmend überdrüssig, und das große Problem ist, dass die Linken, die Rechten und die Terroristen noch zusammenarbeiten, um ihn interessant zu machen. Jeder Mensch, den die Besatzung zum Gähnen bringt, ist ein Schritt Richtung Frieden, und jeder Mensch, den die Besatzung erregt, ist ein Schritt Richtung Konflikt. Man muss schlafen, träumen. Der Frieden kommt, wenn der Krieg vor Langeweile stirbt. Es interessiert die Deutschen nicht mehr, einen dritten Weltkrieg zu machen. Sie haben es einmal, zweimal gemacht, haben den Dreh verstanden. Es gibt keinen Deutschen, den es wirklich interessiert, wie wieder ein Krieg aussehen würde. Ein Paar hört nicht auf zu streiten, wenn sie eine Lösung finden, sondern wenn der Streit sie schon langweilt.

Deshalb werden alle vergangenen Konflikte auf wirtschaftlichem Hintergrund erklärt, und alle gegenwärtigen Konflikte werden auf wesentlichem Hintergrund erklärt. Menschen begreifen nicht, dass die Ägypter nicht aus wirtschaftlichen Gründen gegen die Hethiter kämpften, sondern aus wesentlichen. Aber da sie die in ihren Augen wahnwitzigen wesentlichen Gründe nicht verstehen können, wird alles auf Macht und Wirtschaft und Einflusssphären und Steuern reduziert. Ja klar. Sie kämpften wegen Steuern. Menschen hören auf zu kämpfen, wenn sie nicht mehr verstehen, wofür sie überhaupt gekämpft haben. Wie Deutschland und Frankreich. Damit ein Konflikt stirbt, muss die Geschichte des Konflikts sterben. Nicht zu einer Lösung kommen, sondern dass die Frage nicht mehr interessant ist. Sogar Säkulare, die Bücher schreiben, fangen sofort an, über die Araber zu reden, oder über Vergewaltigung, oder irgendeinen Konflikt aus diesem Genre, wenn sie den Mund aufmachen. Literatur interessiert euch nicht, nur Araber und Vergewaltigung, und das ist eigentlich die ganze Sache.