Gegen das anthropische Prinzip: Das biologische Prinzip

Gibt es Leben im Universum, oder ist die richtige Frage vielmehr, ob es ein Universum im Leben gibt? Eine methodologische Anmerkung zur Tendenz der Wissenschaftsphilosophie zur Physik statt zur Biologie

Die Vertreibung aus dem Paradies als gewaltsame Entfernung aus dem Zustand der Homöostase - und Stagnation (Quelle)

Wie sehr sollten wir uns über die globale Erwärmung wundern? Jeder, der die geologische Geschichte der Erde mit ihren vielen Umwälzungen kennt, sieht, dass die Nähe des Systems zur Ausrottungsgrenze kein Bug ist - sondern ein Feature. Ohne ein globales System, das nahe der Chaosgrenze operiert, hätten die vielen Entwicklungssprünge in der Komplexität des Lebens nie stattgefunden, und die Evolution wäre in eine Stagnation von Milliarden Jahren versunken. Nur die Katastrophe weckt den evolutionären Algorithmus der lokalen Optimierung aus seinem dogmatischen Schlummer.

Wenn wir aber von der Geschichte der Erde auf die Geschichte des Universums schließen, können wir die Herausforderungen der Astrophysik in einem neuen Licht betrachten. Im Großen und Ganzen befindet sich das sichtbare Universum als System nicht nahe der Chaosgrenze, neigt tatsächlich stark zur Stagnation, und wir sehen keine Instabilitäts- und Auslöschungsereignisse auf kosmischer Skala seit seiner Entstehung. Vielleicht ist es daher kein Wunder, dass Leben darin nicht sehr verbreitet ist, zumindest nicht in der sichtbaren Materie. Tatsächlich scheint das Universum sehr stark zu präziser Feinabstimmung und Homöostase zu neigen, in einer Weise, die physikalische Modelle nicht erklären können, so sehr, dass philosophisch und wissenschaftlich sehr problematische Hypothesen vorgeschlagen wurden, wie die Multiversum-Hypothese oder alternativ das anthropische Prinzip. In der Tat muss man sich über eine feine und unerklärte Abstimmung eines Systems sehr wundern, wenn es sich um ein ungeplantes physikalisches System handelt, aber wenn es sich um ein biologisches oder alternativ ökologisches System handelt, ist Homöostase ein grundlegendes Phänomen. Woher wissen wir also, abgesehen von unserem Vorurteil, dass das führende gestaltende Paradigma im Kosmos die Physik ist und nicht die Biologie?

Woher wissen wir zum Beispiel, dass das Universum kein Lebewesen ist, etwa eine Art Zelle im kosmischen Maßstab, und dass der Urknall nicht die Art der Vermehrung von Universen ist, und dass die ganze Feinabstimmung des Universums nicht aus einem biologischen Gleichgewicht im kosmischen Maßstab resultiert? Wir würden uns ja nicht über ein wunderbares Gleichgewicht mit vernachlässigbarer physikalischer Wahrscheinlichkeit innerhalb eines lebenden Systems wundern. Alternativ, woher wissen wir, dass Leben kein bedeutendes Phänomen im Universum mit Einfluss auf kosmischer Skala ist, vielleicht sogar von Anfang an, zum Beispiel in der dunklen Materie oder dunklen Energie, und dass der relativ stabile und von Katastrophen weit entfernte Zustand des Universums - und andererseits völlig unwahrscheinliche - nicht aus Abstimmungen resultiert, zu denen ökologische Systeme neigen? Wissen wir genug über die dunkle Materie, um die Häufigkeit von Leben darin auszuschließen?

Und vielleicht hat das Leben in einer der Arten der dunklen Materie (woher kommt die Annahme, dass es nur eine gibt?) bedeutende Vorteile gegenüber dem Leben in der sichtbaren Materie, und deshalb kopiert sich jede bedeutende Zivilisation in eine der dunklen Materien, und das ist die Erklärung für das Fermi-Paradoxon? Es reicht, wenn es in einer dieser Arten dunkler Materie irgendeinen rechnerischen Vorteil gegenüber unserer Materie gibt (die nur 5% des Universums ausmacht), und dieser Effekt wäre drastisch. Wir kennen 95% des Universums nicht, woher wissen wir also, dass Leben dort nicht häufig ist, wenn wir wissen, dass es spontan entstehen kann und dann sehr schwer loszuwerden ist und sich ausbreitet? Und könnte es einen Zusammenhang zwischen dem universellen Phänomen der Ausbreitung und des Wachstums des Lebens und der Expansion und des Wachstums des Universums geben? Wir wissen ja, dass es hier ein unerklärtes Element der Beschleunigung im Wachstum des Universums gibt, entgegen aller bekannten physikalischen Logik, was die Fiktion erschuf, die als "dunkle Energie" bezeichnet wurde. Könnte es sein, dass es eine organisierende Kraft der Komplexitätsbildung gibt, die das Universum vorwärts treibt, und die dunkle Energie nicht "nur" Energie ist? Unsere Annahme, dass Biologie nur im "Kleinen" stattfindet und nur Physik im "Großen" - hat keine Grundlage, und biologisches Denken ist philosophisch nicht weniger plausibel und würdig als Spekulationen wie das Multiversum oder Intelligent Design.

Daher schlagen wir anstelle des anthropischen Prinzips das biologische Prinzip vor. Je mehr ein System unwahrscheinliche und unerklärte Gleichgewichte zeigt, die gegenüber Veränderungen stabil sind, desto wahrscheinlicher ist die uns bekannte Erklärung, dass es sich um ein biologisches System handelt. Im gegenwärtigen Stand des wissenschaftlichen Wissens ist die Vermutung, dass das Universum ein biologisches Phänomen ist, nicht weniger plausibel als dass es ein rein physikalisches Phänomen ist, im Gegensatz zur wissenschaftlichen Ideologie, die behauptet, die Debatte über die Lebendigkeit der Welt sei längst entschieden - und die Welt sei tot.

Und für diejenigen, die sich mit dem Wort "Leben" schwertun, schlagen wir folgendes Gedankenexperiment vor, das viel plausibler ist als die derzeit vorgeschlagenen rein physikalischen Erklärungen für die Entstehung eines wunderbar abgestimmten Universums (siehe Feinstrukturkonstante...): Von allen Universen in der Landschaft möglicher Universen entwickeln sich fast alle nicht oder werden schnell zerstört, weil ihre Naturkonstanten nicht wie bei uns abgestimmt sind. Und wenn wir annehmen, dass ein Universum seine Naturgesetze an die aus ihm entstehenden Universen weitergibt, dann haben wir den Mechanismus der natürlichen Selektion und Astro-Evolution, und daher ist es kein Wunder, dass unser Universum wie durch ein Wunder abgestimmt ist.