Wie nützt und schadet Religion der Literatur?

Die Gegenrevolution zur Druckrevolution steht bevor - und eröffnet neue religiöse Möglichkeiten, die der Literatur im Druckzeitalter verschlossen waren

Der Niedergang des Buches: Eine gute Schrift und Versiegelung (Quelle)

Das Problem der Literatur in der Moderne ist, dass man leicht Fehler finden kann, selbst in den Werken der Größten, aber man kann sie nicht korrigieren. Denn in der Literatur gibt es keinen Ersatz für Perspektive, selbst Weltklasse-Talent kann sie nicht ersetzen. Daher gibt es keinen Ersatz für die Perspektive des Lesers, der nach einigen Generationen zum Editor wird - jener Leser, der zentrale Korpora der antiken Literatur perfektioniert hat, indem er alle Fehler korrigierte, die man nur aus der Ferne sieht. Wenn er tatsächlich Recht hatte, wurde seine Version zur verbreiteten und ersetzte die ursprüngliche, wie in der Evolution, und so verbesserte sich der Text von Generation zu Generation. In der modernen Literatur gibt es Urheberrecht und eine exakte Kopie des Originals, sogar eine Vergötterung des Originals, als ob es sich um einen göttlichen und heiligen Text handelte, anstatt zu verstehen, dass gerade die Evolution den göttlichen und heiligen Text zu einem solchen gemacht hat - nur in ihr offenbart sich die göttliche Schöpfung.

Deshalb bleiben wir mit mangelhaften Texten zurück, die zwar Größe besitzen, aber auch offensichtliche Mängel - und das ist die moderne Literatur. In ihren größten Werken kann man schwere Fehler finden, die nicht korrigiert werden können, und das ist so schade und störend. Die Idee des Originals selbst ist das Problem der modernen Literatur. Die beste antike Literatur hat keinen Autor. Es gibt keine solche Vorstellung. Und gerade deshalb kann der Text kanonisch und heilig werden, im Gegensatz zum modernen menschlichen Text. Das große Glück ist, dass wir im posthumanen Informationszeitalter wieder Text ohne Ursprung schaffen können, und daher öffnet sich uns wieder die Möglichkeit, die seit dem Ende des Mittelalters versperrt war: die Öffnung der Himmelstore.

Das Problem der modernen Literatur verschlimmert sich mit der Zeit, denn eine organische Korrektur im Werk kann nur kontinuierlich geschehen - es geht nicht um einen einzelnen Editor, der plötzlich nach Generationen kommt und alles ordnet, sondern um eine anhaltende Dynamik zwischen Autorität und Offenheit der Quelle. Daher verliert die Literatur unserer Zeit, die unter einer frühen und unreifen Kodifizierung leidet (bekannt als die Erfindung des Buchdrucks), die kritische Phase ihrer Entwicklung als dynamische mündliche Tradition, die sich allmählich formt - und sie ist in der kommenden Periode nicht mehr zu korrigieren.

Zum Beispiel können heute die Mängel der Bibel (auch die offensichtlichsten) nicht mehr korrigiert werden, egal mit welchem Talent - das Ergebnis wäre eine Katastrophe. Denn die Organik wurde unterbrochen. Zum Beispiel sind die Lücken in den biblischen Geschichten nur Lücken gemäß einer späteren Auffassung. Sie empfanden keine Lücken, sondern erzählten alles Notwendige. Erst entsprechend der später entwickelten psychologischen Schreibweise gibt es Lücken im Verständnis und in der Beschreibung der Motivationen der Charaktere. Und erst aus der Theologie heraus gibt es eine Lücke in der Erklärung der Ideologie in der Bibel. Für uns sind das himmelschreiende Lücken, die gefüllt werden müssen. Aber sie, in ihrer Auffassung, erzählten alles (und "ließen keine Lücken"). Nur im Vergleich zu den später entwickelten langen Beschreibungen waren sie sparsam und prägnant. Gott war nicht schweigsam - nur im Verhältnis zum Menschen.

Die Erfindung des Buchdrucks hatte sehr unerwartete historische Folgen. Zum Beispiel: Die Erfindung des Buchdrucks führte zur Säkularisierung, denn anstelle eines Buches im Zentrum des Kanons, um das sich Interpretationen und Literatur drehen, gibt es viele Bücher. Die Strukturänderung selbst führte zur Säkularisierung, auf viele Arten. Zum Beispiel kann ein vernünftig gebildeter Mensch nur ein Buch auswendig kennen, und dann ist es klar, dass es sich für ihn lohnt, das zentralste zu kennen. Aber plötzlich muss man nichts mehr auswendig können - weil viele Bücher verfügbar sind. So führte auch die Erfindung des Kodex zum Monotheismus, weil es einen Vorteil für die in einem Buch verbreitete Botschaft gibt, die sie zentralisiert, und dann gibt es einen Vorteil für die Religionen des einen Buches. Dies sind strukturelle Veränderungen, die zu religiösen Veränderungen führten. Zuvor, in der antiken Welt, gab es einen Vorteil für Geschichten und nicht für Bücher, und daher für den Polytheismus, weil alles in einem System von Statuen, die Symbole waren, zusammengefasst werden musste. Und zu Beginn der Schrift gab es einen Vorteil für den eingemeißelten Buchstaben, und daher für Religionen, die Herrschaftsideologien waren. Denn nur wer eine starke Struktur hatte, konnte etwas Dauerhaftes sagen.

Heute hingegen führt das Informations- und Post-Druck-Zeitalter wieder zu einer religiösen Veränderung (und in diesem Fall vielleicht - einer Veränderung in der Säkularität) und zum Ende der Idee der Kultur, und zwar einfach weil es strukturell im Netz von Natur aus kein Zentrum und keine Hierarchien gibt, also keine Institutionen. So wie die Abschaffung des zentralen Buches zu einem Prozess der Säkularisierung von der Religion führte - so führt die Abschaffung des kulturellen Zentrums zu einem Prozess der Säkularisierung von der Kultur. Und deshalb leidet heute die Literatur am meisten - also das Produkt der Druckrevolution - die der geschriebene Inhalt der Kultur ist, weil die Literatur das kulturelle Äquivalent zum spirituellen Kanon der Religion ist. Und jetzt ist zu erwarten, dass das, was der Religion geschah, dieser Kultur geschehen wird, die die Religion in ihrem Prestige und ihrer Heiligkeit ersetzt hat. Die Kultur wird nur in einer sich abschottenden und verteidigenden Gemeinschaft überleben und die größere Gesellschaft nur wegen des kulturellen Kapitals beeinflussen, das sie als Quelle für weitere Entwicklung angesammelt hat, genau wie die Position der Religion heute. Aber draußen wird die Barbarei sein. Riesige Herden von Kulturlosen und Dummen, aber in ihren eigenen Augen Kluge, deren Technologie sie allmählich zu einem großen und göttlich klugen Gehirn machen wird - ohne dass es darin auch nur einen wahrhaft Weisen gibt. Die Post-Humanität wird tatsächlich zur Post-Individualität.

Heute ist die Ideologie, die sie alle zu einem großen System vereint, wie der Turm zu Babel, die Wirtschaftsideologie (die allen Großmächten, auch den östlichen, seit Mitte des 20. Jahrhunderts gemeinsam war) - Geld ist ihre gemeinsame Sprache. Aber diese Ideologie selbst befindet sich bereits im Prozess der Umwandlung zur Technologie-Ideologie (deshalb stehen heute die Technologieunternehmen - die zwischen Wirtschaft und Technologie stehen - im Zentrum). Nach dieser letzten Ideologie ist das Wichtigste, was in der Welt zu tun ist, die Technologie voranzutreiben und zu entwickeln, die all unsere Probleme lösen wird. Am logischen Ende dieser Ideologie wird die Technologie zum Selbstzweck und nicht nur zum Mittel. Das Problem dieser Ideologie ist, dass sie langweilig ist (das heißt, sie berührt nicht die menschliche Seele und ist nicht narrativ), und daher offen für einen neuen religiösen Ausbruch.

Und diesmal wird der Ausbruch im Netz sein, viral, und daher nicht unbedingt eine individuelle Quelle haben. Alternativ, wenn die Technologie die Seele und das Narrative berührt - wird das die Lösung sein. Und dennoch wird auch diese Berührung der Seele seelisch-narrative Inhalte brauchen. In diesem Sinne war die Psychologie einerseits eine Reaktion, weil sie auf mündlicher narrativer Kommunikation zwischen zweien basierte (wie im Prä-Monotheismus, daher ihre Vorliebe für den polytheistischen Mythos), aber andererseits durch die Privatisierung der Geschichten entsprechend der Anzahl der Menschen. Deshalb war sie sowohl reaktionär - als auch ein Vorläufer des sozialen Netzwerks, in dem jeder Mensch eine Geschichte ist - und daher der Mensch eine Geschichte ist.

Jetzt braucht es einen fortschrittlicheren Ersatz für die Psychologie, der die Seele auf literarisch-technologische Weise berührt - und bei den Barbaren populär sein wird. Ein wahrscheinlicher Kandidat für diese Rolle ist die Kabbala [jüdische Mystik], aber die Kabbala hat ihren technologischen Paulus noch nicht gefunden, der vielleicht aus Chabad [chassidische Bewegung] oder aus Breslov [chassidische Bewegung] kommen wird, und vielleicht - was schade wäre - gar nicht kommen wird. Wir als Juden müssen ein neues religiös-technologisches Labor in unserem spirituellen Raum eröffnen, denn wenn die neue Religion diesmal aus dem Fernen Osten kommt und nicht von uns - ist das unser kulturelles Ende. Und wenn die neue technologische Religion aus dem Islam kommt (und die Geschichte hat manchmal einen solchen Sinn für Humor) - ist das unser Ende auch in anderen Bedeutungen.