Leugnen die Säkularen das Scheitern der sexuellen Revolution?

Wie die Sprachphilosophie die menschliche Sexualität zerstört hat

Der Mann als Hacker: Die Zentralität der "Einwilligung" repliziert im sprachlichen Bereich die Zentralität der Idee des körperlichen Eindringens und der Zügellosigkeit  (Quelle)

Die Mädchen verstehen: Wir waren Opfer. Die Jungen verstehen: Wir waren Täter. Und die Narrative ändern sich vor unseren Augen in Echtzeit. Das säkulare Narrativ von Befreiung, Entdeckung und Genuss verwandelt sich (manchmal rückwirkend! und manchmal bei derselben Person, in einer Neuentdeckung als Opfer oder Täter) in ein Narrativ von Verletzung und Unrecht, wobei die gesamte Sexualität zunehmend als Katastrophen- und Vergewaltigungszone erscheint. Und das Schlimmste steht uns noch bevor. Wenn MeToo die homosexuelle Welt erreicht, wo seine Ausdrucksformen nicht weniger schwerwiegend sind, wird die heterosexuelle Welt überrascht feststellen, dass auch Männer als Opfer gelten. Und das ist noch der leichter verdauliche Teil, denn die historische Logik dieser Entwicklung wird ihre totale Vollendung erst erreichen, wenn sie sich der lesbischen Welt zuwendet. Dann wird die heterosexuelle Welt zu ihrer Bestürzung erkennen, dass physische und psychische Gewalt, Ausbeutung und Manipulation keine männliche, sondern auch eine weibliche Erscheinung sind - das heißt: eine sexuelle Erscheinung.

Auch Frauen können Mistkerle sein, nicht nur "gepeinigte Heilige" - was ja das säkulare (und etwas christliche) Äquivalent zur religiösen sexuellen Heiligkeit ist, mit denselben Momenten des eingebauten biologischen Ekels, der sich mit Ideologie überlagert, oder umgekehrt. Ja, das Gefühl der Unreinheit hat einen genetischen und kulturübergreifenden Ursprung im Menschen, und oft ist dies tatsächlich der (unter säkularer Ideologie versteckte) Aufschrei, der sich nicht eingestehen kann: Man hat mich verunreinigt.

Doch der Säkularismus steht vor einem zerbrochenen Trog, gerade weil er keinen positiven Gegenpol sexueller Heiligkeit anbieten kann (außer der christlichen leidenden - Vergewaltigung mit Madonna). Daher gerät er in einen inneren Widerspruch (der auch eine praktische und phantasmatische BDSM-Kontrollkomponente hat, die sich zunehmend ausweitet): Wenn der Grund für alles der Genuss ist - warum gibt es so viel Leid? Das Ideal des Säkularismus war die Freiheit, im Gegensatz zur religiösen sexuellen "Unterdrückung", und daher ist er gefangen: Wir wollen doch nicht etwa zurück zur unfreien Sexualität, oder? Wenn die Alternative externe Regulierung ist - wählen wir immer noch den freien Dschungel, einschließlich der Raubtiere, die versuchen uns zu jagen (und die Rückkehr zu "tierischen", biologischen oder evolutionären Metaphern - wie Samenverbreitung - hängt mit dem Widerstand gegen die landwirtschaftlich-patriarchalische Welt mit ihrer geregelten Sexualität zusammen, und damit mit dem Verlust der Bedeutung von Sex. Die sabbernden Männer wollen uns einfach fressen, weil wir "süß" sind. Denn guter Sex ist doch tierischer Sex, oder?).

Schlimmer noch - die säkulare Sexualitätskrise bedroht den Säkularismus selbst, weil seine Selbstdefinition auf Sex als positives Ideal beruht, als Höhepunkt der Selbstverwirklichung, als Zentrum der seelischen Welt und Erfahrung und als Quelle von Bedeutung und Motivation, das heißt: als säkulare Gottheit. Wenn dem so ist, wird das Problem des dem Sex inhärenten Bösen zu einer Art Theodizee-Problem. Was ist die Quelle des sexuellen Bösen? Liegt es im Herzen des Menschen? Wenn ja, warum schuf die Sexualität den Menschen als böse, wenn sie doch so gut ist? Wo war die Ursünde des Sex? Die freie Sexualität ist die beste aller möglichen sexuellen Welten (das heißt: die spontane sexuelle Ordnung ist die beste Ordnung der sexuellen Monaden), und deshalb leiden wir, nicht wahr?

Die säkulare Sexualität wurde zu einer Art Sprachspiel, in dem alle spielen und versuchen erfolgreich zu sein oder zu konkurrieren (Mädchen zu bekommen oder einen heißen Typen zu fangen, und so weiter). Es läuft nach bestimmten Regeln ab, die von der Gemeinschaft der Sexspielenden geprägt wurden, die ständig graduelle Normenänderungen in der Gemeinschaft durchlaufen - genau wie Entwicklungen in der Sprache. Es gibt keine externe verbindliche Bedeutung von Sex - jenseits des Spiels selbst. Die Verwendung des Körpers ist seine Bedeutung, und solange man nach den Regeln spielt - ist man in Ordnung. Deshalb wendet man sich sofort daran, den Schurken die Regeln zu ändern, denn die neuen Spielregeln sind es, die uns retten und das Problem lösen werden. Und dann werden Sanktionen gegen diejenigen verhängt, die sich "nicht richtig" verhalten, das heißt "nicht in Ordnung", und siehe da, alles ist in Ordnung. Oder? Daher kann keine Selbstprüfung über die Idee der Spielregeln selbst stattfinden, als ob der richtige Weg, mit Bedeutung umzugehen, durch Grammatikregeln wäre. Und wenn es Männer gibt, die Erfahrungen sammeln, natürlich innerhalb der Regeln und "alles war einvernehmlich" - was ist dann eigentlich das Problem? Worüber beschweren wir uns? Wie können wir die Regeln so ändern, dass sie uns garantieren, was wir wirklich wollen? Wir können es nicht. Vielleicht ist die Beschäftigung mit Normen unfruchtbar - und nebensächlich zum Wesentlichen? Und vielleicht ist die Quelle des Leidens die Verwandlung der Sexualität selbst in eine Art Spielbereich, in dem das Einzige, was dir obliegt, ist, die heiligen und moralischen (natürlich) Regeln einzuhalten? (Früher war es übrigens unmoralisch, den Partner zu betrügen. Oder mit jemandem zu schlafen, ohne ihn später zu heiraten).

Was ist also die Alternative? Für eine treffende Metapher wenden wir uns vielleicht einem etwas weniger aufgeladenen Bereich zu als unser Sexualleben, der aber nicht weniger faszinierend ist: der Philosophie der Mathematik. In der Vergangenheit, im kantianischen philosophischen Paradigma (das natürlich nicht identisch ist mit Kants eigener Auffassung von Mathematik), verstand die Philosophie der Mathematik die mathematischen Konzepte als Wahrnehmungsformen der physikalischen Welt oder des mathematischen Universums (mit Betonung auf die verschiedenen möglichen mathematischen Wahrnehmungsformen desselben physikalischen oder mathematischen Phänomens - dies ist die strukturelle Tendenz in der modernen Mathematik, die die abstrakte Struktur über den konkreten Inhalt stellt). So konnten wir auch Sex verstehen: nicht durch irgendeine objektive Erfassung seines flüchtigen Wesens, aber definitiv durch menschliche Konzepte, die in uns eingebaut sind - die ihn strukturiert haben. Wir konnten unserer Biologie Raum geben - als Teil unserer Wahrnehmung, ohne uns deswegen schuldig zu fühlen, dass unsere Kategorien und Wahrnehmungen aus dunkler Biologie stammen. Und heute, da wir aufgeklärt geworden sind, denken wir, dass alle sexuellen Spielregeln nur von uns und unserer Entscheidung abhängen, genau wie in der Sprache. Im sprachphilosophischen Paradigma ist die Auffassung der Mathematik als willkürliches Sprachspiel verbreitet (ist es wirklich willkürlich?), und die Rechtfertigung der Mathematik ist einfach als Sprache mit wohldefinierten Regeln - und nicht mehr. Dies trotz der Tatsache, dass die automatische Anwendung der Regeln völlig uninteressante "Sätze" und "Beweise" erzeugt und weit davon entfernt ist, die echte Mathematik zu beschreiben, wie sie von Mathematikern betrieben wird. Was bestimmt also wirklich das mathematische Interesse? Was treibt die Entwicklung der Mathematik von innen? Es ähnelt der Definition von Literatur durch Grammatikregeln oder der Definition der mündlichen Tora durch die 13 Auslegungsregeln. Nicht die Sprache der mathematischen Logik definiert und erschafft die Mathematik - sondern die Methode des mathematischen Lernens. Und tatsächlich werden die Mathematik und die Philosophie der Mathematik im 21. Jahrhundert voraussichtlich das Lernen als zentralen Schlüsselbegriff einsetzen - der den Sprachbegriff des 20. Jahrhunderts ersetzen und eine Welle neuer und subtilerer mathematischer Ergebnisse ermöglichen wird, die den groben (wenn auch zu ihrer Zeit effizienten) sprachlichen Werkzeugen entgangen sind.

Solange die Bedeutung von Sex einfach die Einhaltung der Logikregeln des Sex ist - werden wir unendlich viele "legale" Ungerechtigkeiten, "legalen" Geschmacksmangel und moralische Hässlichkeit erhalten (denn das Ästhetische unterscheidet sich natürlich vom Moralischen). Daher können wir, nachdem Sex von fester Bedeutung wie "Liebesakt" oder Teil eines "Ehebundes" oder anderen solchen Auffassungen entleert wurde und zu einer freien, von uns abhängigen Bedeutung überging, ihn nicht als freien Spielplatz konstruieren, sondern auf eine Art, die sowohl ernster als auch interessanter ist: als Lernbereich. Ein Mensch, der sexuelle Reife erreicht, tritt nicht einem Spiel oder Wettbewerb bei, sondern beginnt einen langen Lernprozess, der sein ganzes Leben andauern wird - und das ist die Bedeutung der Sexualität. Männer und Frauen müssen nicht "das Spiel spielen", weil das Spiel an sich bedeutungslos und ohne echtes Interesse ist (zum Beispiel: das Spiel mit wie vielen Menschen du geschlafen hast. Oder das Spiel der vielfältigen Erfahrungen. Oder das Eroberungsspiel. Und so weiter). Eine Kultur, in der Sexualität als Lernen verstanden wird und sexuelle Errungenschaften als Lernerrungenschaften gesehen werden, nicht als spielerische, ist eine Kultur, in der Sexualität viel mehr bietet - für beide Geschlechter. Und wenn die männliche Motivation zu einer lernenden wird, ist sie viel weniger gefährlich und kindisch als eine spielerische Motivation.

Kann man wirklich einen Zustand erreichen, in dem wir das sexuelle Leidensproblem "lösen"? Das Lernen verwandelt das Böse in Gut, indem es es auf eine höhere Ordnung hebt: zur Methode. Zwar war es schlecht, aber wir haben daraus gelernt und deshalb ist es gut: "Macht nichts, man lernt aus allem". Aber das ist keine leere, theologische Lösung, die automatisch geschieht (Theodizee), sondern eine Lösung, die praktische Transformationsarbeit erfordert um zu funktionieren, das heißt es braucht echtes Lernen (und sogar: die Tiefe des Lernens muss der Tiefe des Bösen entsprechen). Daher bietet das Lernen, wenn etwas Böses geschehen ist, eine ethische Lösung zur Bewältigung: man kann daraus lernen und es dadurch auf eine zweite Ordnung heben, über die böse Schale selbst hinaus, und das ist die Erhebung der Funken.

Und wo ist das Böse notwendigerweise präsent? Wo das Lernen nicht so tief sein kann wie das Böse selbst, wo es ihm nicht gleichkommen kann, wegen der Zerstörung der Zukunft und des Lernens selbst, die darin eingebaut ist. Zum Beispiel beim Tod eines Kindes, bei der Geburt eines behinderten Kindes, bei Unfruchtbarkeit, und natürlich bei der Shoah [Holocaust]. Das heißt: bei unmöglichen Lernversagen, wo jedes Lernen daraus ein Hohn auf das Phänomen selbst ist. Und wie kann man damit trotzdem teilweise umgehen? Durch endlose Lernarbeit, die das Problem nie lindert, die man nicht abschließen kann, das heißt - die wir uns weigern abzuschließen. Das heißt: nicht durch Methode, sondern durch Interesse - Lerninteresse. Dieses Interesse quält und lässt nicht los. Dies ist keine Erhebung auf die Meta-Ebene über die Sache selbst, sondern ihre Verwandlung in etwas unter der Sache selbst - etwas unter uns selbst. Wenn man das Loch nicht stopfen oder im Lernen überspringen kann - wird die Grube in dich hinein verinnerlicht, als schwarzes Loch, das heißt als eine Art Ding, das die Welt in dich hinein saugt: Interesse.

Sexualität ist nicht nur ein Loch in uns, das man nicht schließen kann - sondern auch eines, das wir nicht schließen wollen. Deshalb interessiert sie uns so sehr. Sie ist nicht irgendein Problem mit einer Lösung (und schon gar nicht einer "moralischen Lösung"), die man lernen kann, sondern ein Lernbereich. Denn Lernen findet von Natur aus in Bereichen statt. So gibt es zum Beispiel nicht wirklich einen Begriff des "Moralischen" oder "Guten" (das ist eine schädliche Fiktion), sondern es gibt den Bereich der Moral als Lernbereich. Daher kann man auch nicht einen ganzen Bereich widerlegen, wie den Bereich der Religion, mit der Behauptung, Religion sei nicht gültig, denn die Frage ist, ob das religiöse Lernen gültig ist, das heißt interessant. Bestenfalls kann man Bereiche markieren, in denen das Lernen nicht qualitativ ist, zum Beispiel in der Ideologie (wo das Lernen endlich, automatisch, nicht menschlich ist und Roboter produziert), oder in der Astrologie (wo das Lernen bedeutungslos ist, mit unendlich vielen Details ohne Verallgemeinerung, und willkürlich). Es gibt in der Tat solche Religionen, in denen das Lernen auf niedrigem Niveau ist, und es gibt Religionen, die sie übertreffen, weil das Lernen in ihnen höher ist. Daher kann es durchaus eine Hierarchie zwischen mehr oder weniger interessanten Bereichen geben. Warum interessiert uns also der Bereich der Sexualität so sehr (viel mehr als Essen oder Sauerstoff zum Beispiel, und meist auch mehr als die Philosophie der Mathematik)? Und was bedeutet überhaupt sexuelles "Lernen"? Ist "Lernen" wie ein Zauberwort, das man allem anheften kann und das wenig Bedeutung und daher geringen Wert hat? Nun, das kann es definitiv werden, aber genau das ist der Punkt - denn dann wäre es etwas Nicht-Lernendes.

Der Grund, warum Sexualität so interessant und lernend ist, ist genau der Grund, warum sie so anfällig ist für die Nicht-Lernenden - und das Leid, das sie verursachen. Denn wer nicht lernt, ist der Serielle: Ein Mensch kann mehrere sexuelle Beziehungen haben, aber wer nicht lernt ist derjenige, bei dem alle Beziehungen dasselbe sind, und im Grunde dieselbe Beziehung. Der Verdinglichende ist derjenige, bei dem alle Frauen dieselbe Frau sind. Der Mensch, der nicht lernt, ist der Mensch, den wir nicht in einer Beziehung mit uns haben wollen, weil es keine Beziehung mit uns ist, sondern sein internes System. Er ist ein Automat. Er ist der unreine Mensch - der unseren Körper und unsere Seele verunreinigt, unsere Gefühle und Offenheit ausnutzt. Leblosigkeit ist der Urvater aller Unreinheit, und daher die Abneigung gegen jemanden, der sich wiederholt (zum Beispiel: der Ideologe. Oder der schlechte, recycelnde Autor). Gegen jemanden, der implementiert und nicht entdeckt. Denn Sexualität ist eine Art Höhepunkt der Lernherausforderung des Menschen - weil sie die Bewertungsfunktion selbst betrifft. Sie interessiert uns nicht nur, sondern beschäftigt sich ständig damit, was uns interessiert. Was für uns Bedeutung hat.

Daher auch die Verbindung des Lernens zur Religion. Denn was ist der Glaube? Der Glaube ist, dass es Bedeutung in der Geschichte gibt, hauptsächlich in der Geschichte (das ist die biblische Idee), aber auch in der privaten Geschichte, unserer Geschichte, und dass es sich nicht um eine Sammlung von Zufällen handelt (daher der harte Schlag des zufälligen Corona für den Glauben und religiöse Gruppen). Tatsächlich ist der Glaube eine Kategorie unseres Gehirns, fast wie bei Kant, die die Welt in einer Erzählung organisiert - und die Realität als Erzählung organisieren muss, damit sie Sinn ergibt. Gott ist nur derjenige, der die Lerngeschichte führt - er ist der Lehrer. Der Glaube ist nicht, dass Gott ein Rechner und Gerechtigkeitsautomat ist, der privat über die Details unserer Taten wacht, sondern dass hier irgendeine Lektion ist - die er uns lehrt. Der Unglaube ist nicht, dass es kein Gericht und keinen Richter gibt - sondern dass es kein Lernen gibt. Daher, wenn wir aus Beziehungen lernen, oder besser in Beziehungen lernen, schaffen wir die Geschichte unseres persönlichen Lebens als sinnvolle Geschichte. Und wenn wir auf die Lernleugner treffen, die Festgefahrenen, die nur von einer Sache Besessenen, dann entweihen sie den Sinn unseres Lebens, und deshalb verachten wir sie und werden von ihnen erniedrigt. Diejenigen, die nur von Bett zu Bett springen - ihr Leben hat keinen interessanten Lernsinn. Das ist nicht interessant und könnte keine Geschichte tragen.

Normale Menschen wollen, dass ihr Leben einem Roman ähnelt, und bei Menschen von Rang steigert sich das sogar zu einem Leben mit fantastischen Elementen, die aber gut und nicht willkürlich in die Handlung eingewoben sind, wie in gut gestalteter religiöser Literatur, das heißt im Mythos. Und in der Tat gibt es auserwählte Einzelne, deren Leben ein Mythos ist, genau wie der Mythos der Höhepunkt der Gestaltung der schönsten historischen Geschichte ist (und daher meist historisch ungenau, aber im lernenden Sinne - historisch tiefer als jede wahre historische Geschichte). Auch eine Liebesgeschichte kann mythische Elemente annehmen und sogar zum Mythos werden. Aber ist das das Lernideal? Nicht unbedingt, denn eine mythische Geschichte ist etwas sehr Geschlossenes, das heißt es fehlt ihr die lernende Offenheit, und daher gibt es einen Vorteil für abgeschlossene Geschichten (das tragische und sogar Hollywood-Versagen).

Die gute Lerngeschichte ist nur eine Handlungslinie, und das Leben ist eine breite Ebene. Die Kabbala zum Beispiel verwandelte den Mythos von einer Geschichte in eine Lernebene, das heißt in einen mythischen Bereich. Die höchste Erhebung, die ein Mensch einem anderen Menschen in Liebe geben kann, ist ihn in einen Bereich zu verwandeln. In eine Lernwelt. Genau wie es ein guter Elternteil seinem geliebten Kind tut. Und genau wie unser Leben keine Geschichte ist, sondern ein Lernbereich, und darin lernen wir. In jedem solchen Bereich sollte man nach vielen guten Geschichten streben, das heißt nach Literatur, und nicht nach einer Geschichte. Der tragische Mensch ist derjenige, dessen Leben eine Geschichte ist, während der lernende Mensch derjenige ist, dessen Leben Literatur ist. Oder noch besser: dessen Leben ein Genre ist. Es gibt Menschen, die ein schlechtes Genre sind, repetitiv langweilig und in ermüdenden Konventionen steckengeblieben, wie der Typ, der ein Mädchen für eine Nacht sucht und versucht dieselbe Geschichte zu wiederholen, und es gibt Menschen, die ein kreatives, offenes und sich entwickelndes Genre sind, in dem es bedeutende und lange Werke gibt, und manchmal auch ein Magnum Opus, das ihre Lebensgeschichte ist, zu der sie sich nach einigen kürzeren und weniger entwickelten Geschichten entwickelt haben, genau wie in der literarischen Entwicklung. Vielleicht gibt es in ihrem Leben wiederkehrende Themen, aber sie entwickeln sich, und das unterscheidet sie von Manierismen. Liebe bedeutet, eine gemeinsame Geschichte aufzubauen - und einen gemeinsamen Lernbereich zu pflegen.

Daher ist Sexualität ein Lernbereich - für persönliche Entwicklung oder in Partnerschaft (tatsächlich kommt das Bedürfnis selbst nach Partnerschaft zum Lernen aus dem vierten Postulat des Lernens - und ähnelt dem Bedürfnis nach einem Lehrer. Es kommt letztendlich aus der grundlegendsten mathematischen Wahrheit unserer Welt über die Kluft zwischen der Leichtigkeit der Bewertung von außen und der Schwierigkeit der Lösung von innen: P!=NP. Daher das Bedürfnis nach zwei Geschlechtern). Der Schürzenjäger ist wie jemand, der jede Woche lernt, ein anderes Instrument zu spielen, denn Sexualität ist der einzige darstellende Kunstbereich, in dem wir alle tätig sind, und als solcher verbindet er Aspekte technischer Beherrschung mit emotionalen und sogar konzeptionellen Dimensionen. Und je mehr diese Dimensionen miteinander verwoben sind, wie in der Kunst - desto erfolgreicher ist die Liebeskunst. Sexualerziehung sollte der Erziehung zum Lernen eines künstlerischen Bereichs ähneln, daher die Notwendigkeit, auf eine Art zu erneuern, die organisch für das Schaffen ist, aber nicht willkürlich, künstlich und belanglos. Die Erneuerung ist kein Weg, eine "Beziehung zu erhalten", sondern ein Bedürfnis, das aus der lernenden Natur der Sexualität selbst entsteht: das Bedürfnis, dass sie interessant ist. Sexualität lehrt uns, in einer Welt des Geheimnisses zu schaffen (und als solche ist sie ein umgekehrter Widerstand zur Facebook-Welt). Daher kann sie gerade ein positives Ideal aufstellen, das viel effektiver ist als die negative Forderung nach Einhaltung der Spielregeln: etwas Schönes, Vergnügliches, Geheimnisvolles, Herausforderndes, Kreatives, Genussvolles und Interessantes zu schaffen - alles, was ein wirklich wertvolles Werk charakterisiert (im Gegensatz zu spielerischer Sprachschöpfung, die unsere uninteressante zeitgenössische Kunst charakterisiert).

Daraus folgt, dass die säkulare Sexualität einen fatalen Fehler macht, indem sie den halachischen Weg der Konstruktion von Verboten und Einschränkungen der Sexualität als zentrales Ethos geht - anstatt den kabbalistischen Weg der Konstruktion von Sexualität als kreatives Geheimnis-Ideal zu gehen. Der beste Weg, mit Verbrechen umzugehen, ist nicht nur den Verbrecher zu behandeln - sondern eine positive attraktive Alternative zum Verbrechen aufzustellen, die nicht nur der langweilige regelkonforme Gang auf dem geraden Weg der Mittelmäßigkeit ist, sondern Rechtschaffenheit. Heute ist der große säkulare sexuelle Gerechte derjenige, der nicht vergewaltigt hat - und nicht der sexuelle Künstler oder der sexuelle Gelehrte (das heißt es handelt sich um ein moralisches und nicht um ein ästhetisches oder lernendes Ideal). Daher haben Männer und Frauen kein wirklich attraktives gemeinsames positives sexuelles Ideal, und es entsteht zwischen ihnen ein Geschlechterkampf und Machtkampf (um die Grenzen des Spiels). Das heißt: es entstehen Interessenkonflikte, weil das grundlegende Interesse beider Geschlechter als gegensätzlich wahrgenommen wird, da es kein lernendes, sondern ein spielerisches Interesse ist (zum Beispiel: wer wen besiegt). Daher ist dies kein Spiel, das man gewinnen kann, und beide Seiten verlieren. Wir wollen einen Mann, der uns lernt - und lernt uns zu erfreuen, und dass dies die interessante Herausforderung ist, die er sich selbst gestellt hat, und nicht die langweilige Herausforderung, mit uns zu schlafen und uns zu bekommen. Die "Einwilligung" ist der Beginn des Schaffens - und nicht sein Ende oder das Zentrum seiner Bedeutung (die Zentralität der Einwilligung repliziert die männliche Auffassung von der Zentralität des Moments des Eindringens in das System, und nicht des Lernens innerhalb des Systems). Denn nicht die schreckliche Vergewaltigung ist die säkulare sexuelle Herausforderung und Quelle des Antagonismus zwischen den Geschlechtern, sondern die einfache und prosaische Tatsache, dass es so viel schlechten Sex gibt. Und so viel sexuelle Unwissenheit und Talentlosigkeit kommen nur aus einem Grund: Mangel an Lernen.