Man darf dem Corona-Terror nicht nachgeben

Jahrelang behauptete die Linke, dass man den Terror nicht besiegen könne - und siehe da, wir haben den Terror besiegt. Jetzt wird wieder gesagt, dass man Corona nicht besiegen kann und dass es keine Lösung durch Gewalt gibt, sondern dass wir am Ende an den Verhandlungstisch kommen werden. Aber leider gibt es keine Alternative zur bitteren Wahrheit, auch wenn sie weniger schön und attraktiv ist als die nackte Wahrheit: Man darf nicht mit einer Terrororganisation verhandeln. Ja, es ist Zeit, dass wir aufhören, die Corona-Organisation zu unterschätzen, und verstehen, dass sie keine Kranken sind - sie sind Terroristen

Wir müssen die Besatzung beenden, weil die Besatzung Bibi verdirbt und was machen wir ohne Bibi (Quelle)

Alles wegen der Besatzung. Anfangs behandelte Bibi Corona wie den Iran, und dann geschah das Schlimmste: Er begann, Corona wie die Palästinenser zu behandeln. Denn Corona wurde von einer äußeren Bedrohung, also einer existenziellen Bedrohung, zu einer inneren terroristischen Bedrohung, also zur Routine und Lebensweise. Und wer weiß besser als Herr Terror (verheiratet mit Frau Terror), dass man dem Terror nicht nachgeben darf - das Leben muss seinen normalen Gang gehen. Deshalb verwässert Bibi, zögert Zeit hinaus und gibt dem Druck nicht nach (nur wenn er wirklich muss). Aber wohin führt uns Bibi wirklich? Was wird am Ende das endgültige Ergebnis sein? Ein binationaler Staat.

Ja, es gibt noch welche, die leugnen, dass es sich um ein weiteres Volk handelt, das hier gewachsen ist, und nennen sie Infizierte oder Kranke - genau wie sie das vorherige Volk, das hier gewachsen ist, Terroristen nannten - statt Freiheitskämpfer. Die Corona-Leugner machen mit derselben alten Vogel-Strauß-Methode weiter, damals behaupteten sie: Es gibt kein palästinensisches Volk. Aber da sich die Corona-Leute schneller vermehren als die Juden, oder sogar als die Araber, oder sogar als die Beduinen, wird der Tag nicht fern sein, an dem die sich entwickelnde demographische Bedrohung uns zu einem Apartheid-Staat macht, wenn wir nicht klug genug sind, Corona einen Staat oder zumindest Autonomie zu geben. Schon heute kann man die Prozesse erkennen: soziale Distanzierung, Restaurantverbote, getrennte Busse, Verhaftungen ohne Gerichtsverfahren, Sanktionen, internationale Isolation und Banksy-Kitsch. Und alles wegen der Besatzung - die Bibi verdorben hat.

Denn alles beginnt und endet mit der Besatzung. Die Besatzung hat in Bibis Gehirn nur zwei Kategorien hinterlassen: A. Existenzielle Bedrohung, oder literarisch: Iran (Bibi hält eine Rede gegen Corona vor der UNO!). B. Der Terror, oder sein früherer Name: Palästinenser (UNO schmuno!). Und schon Kant zeigte, dass wir keinen Zugang zum Ding an sich haben - außer durch die Kategorien. Corona ist nur die vierte Intifada, die logische nächste Stufe nach dem Individualismus des Einzelterrors, nach einer weiteren Privatisierung des Menschen: in Zellen. Denn wir werden Corona nie wirklich erkennen können - nur das Phänomen. Deshalb ist es wichtig, das Tempo der phänomenologischen Untersuchungen der Infizierten zu beschleunigen, zu verstehen, womit wir es zu tun haben, nicht naiv zu sein und nicht grausam zu den Barmherzigen zu sein, sondern in Koexistenz mit der Bedrohung zu leben (aber erst nachdem wir ihnen eine Lektion erteilt haben, die sie nicht vergessen werden!), und am wichtigsten - durch Aufklärung zu siegen. Denn eines ist bereits klar: Corona ist Terror.

Richtig, am Anfang versuchte Corona uns wie in Auschwitz zu ersticken, und der Erstickungstod ist der schrecklichste aller Tode, aus persönlicher Erfahrung (ich hatte einmal eine Allergie gegen Hausstaubmilben und dann verstand ich, was Großmutter durchgemacht hat und dass man den Deutschen nicht verzeihen darf). Aber sehr schnell stellte sich heraus, dass es seit Saddam Husseins fliegenden Gaskammern kein solches Overkill mehr gab, und dass Corona eigentlich am ehesten unseren lokalen Arabern ähnelt: eine fünfte Kolonne und ein Krebs im Herzen der Nation, der sich durch Ansteckungsanschläge an belebten Orten auszeichnet. Also stellt man einen Wachmann am Eingang auf - und hofft auf das Beste. Warum sollten wir schwierige Entscheidungen treffen, die das Volk zerreißen werden? Warum versuchen, eine Lösung anzustreben, wenn es keine Lösung gibt und keinen Frieden geben wird und Corona überhaupt keinen Frieden will und das nur eine Illusion ist, die ihren genetischen Code und ihre Todeskultur nicht kennt und der Frühling wird zum Winter und das Meer bleibt dasselbe Meer und Corona bleibt dasselbe Corona und sie wird nie den Traum von unserer Vernichtung aufgeben und wenn man sie nur ließe würde sie uns alle wie in Auschwitz ersticken. Und deshalb muss das Leben weitergehen.

Und deshalb fragen wir: Liegt unser Problem in den Kategorien? Gibt es einfach bessere Kategorien, die man ersetzen muss (zum Beispiel: ein europäisches, korrektes, aufgeklärtes Kategoriensystem)? Ist Lernen nur Flexibilität in Kategorien, und sind wir dazu verdammt, jedes Mal eine unpassende Kategorie durch eine passendere zu ersetzen? Oder liegt das Problem in der Struktur unserer Kategorien - in der Binarität der israelischen Kategorien selbst (ein Bibi-Teilchen trifft auf ein Anti-Bibi-Teilchen und es wird viel Energie freigesetzt während sich beide auflösen)? Oder liegt das Problem vielleicht überhaupt im mangelnden Bewusstsein für Kategorien und im Denken, dass es wirklich solche Wesenheiten in der Realität gibt, wie rechts und liiiinks, und Bibis großer Erfolg ist die bloße Etablierung der Kategorien und ihr Monopol auf den Raum (deshalb darf es keine Mitte in Israel geben)? Ist alles was bleibt ein parodistisches Spiel mit Kategorien, wie wir es oben gemacht haben, das die Automatik und Schablonenhaftigkeit (und daher den Mangel an Raffinesse und Weisheit) des israelischen Denkens lächerlich macht? Aber gibt es überhaupt so etwas wie "Weisheit"? Schließlich sind wir sowieso in Kategorien gefangen, oder? Kann es überhaupt etwas geben, das die Kategorien ersetzen kann (oder die Paradigmen oder den Diskurs in der Sprache)? Ja, meine Damen und Herren - Methoden.

Die Methode ist keine Konzeptualisierung der Realität (obwohl Konzeptualisierung eine Methode sein kann). Es gibt Leben nach Kant. Und es gibt sogar Leben nach der Sprachphilosophie. Nicht alles ist in Konzepte und Worte gehüllt. Auch wenn man nicht "wirklich" wissen kann (was bedeutet das überhaupt?), oder in der Sprache ohne Voreingenommenheit konzeptualisieren kann, oder ohne Konstruktionen denken kann - man kann einfach lernen. Und das ist die Wurzel des israelischen Versagens. Einfach die Unfähigkeit zu lernen. Niemand hat von euch ein ideales System (oder egalitäres und liberales) von Konzepten verlangt (eines der komischen Ergebnisse: das Politisch-Korrekte). Das ist überhaupt kein richtiges Bild von lernenden Wesen (was man früher gerne nannte: vernünftig, oder heute: intelligent). Aber während ihr (das heißt natürlich nicht ihr, sondern nur die bestätigten Facebook-Kranken) euch in Diskussionen aus Worten zu Tode redet, oder in dummen Konzepten denkt (die Bibi für euch erfunden hat!), ist das wahre Problem, dass ihr einfach nicht lernt. Deshalb wird eine neue Herausforderung zum Jom Kippur-Krieg. Die Philosophie hat euch ein irrelevantes Bild geschaffen, als ob die Lücke epistemisch wäre und als ob die Gesellschaft ein epistemisches System wäre, während in Wirklichkeit nicht richtige Konzeptualisierung, richtiges Wissen oder richtiger Diskurs gefordert ist - sondern richtiges Lernen.

Methoden erheben keine Behauptungen über die Realität. Sie maßen sich auch nicht an, sie zu repräsentieren oder über sie zu sprechen, oder sie auch nur zu verstehen - nur von ihr zu lernen. Sie haben nicht diesen ganzen westlichen Komplex der intellektuellen Kluft zwischen Mensch und Welt, die die Quelle allen Übels in der Welt ist. Eine Methode ist einfach eine praktische Vorgehensweise zur adaptiven Bewältigung der Welt. Die Evolution zum Beispiel stellt keine Behauptungen über die Welt auf, konzeptualisiert sie nicht, denkt nicht in Kategorien über sie, spricht nicht über sie - aber sie lernt (und deshalb können Intellektuelle nicht damit umgehen und erfinden "post-humane" Konzeptualisierungen). Auch die Wirtschaft stellt keine Behauptungen auf, ist nicht mit Konzeptualisierung beschäftigt, ist nicht in Kategorien "gefangen" oder spricht über die Welt (und deshalb können Intellektuelle nicht damit umgehen und nennen sie "den Kapitalismus") - die Wirtschaft ist einfach ein lernendes System, und daher ihre enorme Kraft. Die Kraft von Wissenschaft und Technologie? Keine epistemische Kraft, Leute - sondern Lernkraft. Es ist nicht dank des offenen wissenschaftlichen Diskurses (offenen Diskurs gibt es auch in Politik, Medien, Facebook... na und?), oder des wissenschaftlichen Wissens (das sich jede Generation ändert, und deshalb habt ihr beschlossen, es "Paradigma" zu nennen) - sondern das technologisch-wissenschaftliche Lernsystem (ja, die Technologie ging oft der Wissenschaftsentwicklung voraus und verursachte sie - und das gegenteilige Bild ist ein Produkt der epistemischen Verzerrung). Denn alles was in der Welt lernt - ist ein starkes System, und alles was schwatzt - ist ein irrelevantes System. Deshalb ist die israelische Politik so erfolglos - weil es in ihr kein Lernen gibt (aber wie viel Diskurs gibt es in ihr!). Nicht den Diskurs oder die Konzepte muss man korrigieren - sondern die Methode.

Der muffige epistemologische Komplex, der die Kluft zwischen Mensch und Welt als intellektuell-perzeptive Kluft identifiziert (und als eine Art räumliche Trennung, die direkten Zugang blockiert) verdeckt und lenkt von dem wahren und realen Problem ab: Die Kluft zwischen uns und der Welt ist eine Lernkluft (das heißt eine, die gerade in der Zeit entsteht und existiert) - weil man die ganze Zeit lernen und sich anpassen muss. Deshalb gibt es auch kein ideales System, das das Problem lösen wird, und deshalb gibt es auch keine ideale Rechtfertigung, das heißt "ideale Methode". Es gibt nur Methoden (im Plural) - und das ist viel. Wenn wir aufhören würden, Systeme wie die Gesellschaft als Menschen zu denken - und stattdessen umgekehrt gingen: den einzelnen Menschen als Gesellschaft denken würden, das heißt als sich entwickelndes System - wäre das schon ein großer Schritt zur Befreiung vom Komplex. Denn das Bild vom Menschen als Welterkenner hat sich in uns verwurzelt, aber das Bild von der Gesellschaft als Welterkennerin zeigt, wie lächerlich das ist. Paradoxerweise sind nicht-menschliche Systeme bessere Bilder für Lernen, obwohl der Mensch gerade das ultimative Lernsystem ist - und das ist genau seine Kraft und die Quelle seines Erfolgs (seine Fähigkeiten zu Wissen und Verstehen und Konzeptualisierung sind armselig im Vergleich zu seinen Lernfähigkeiten). Und warum ist diese seltsame Situation entstanden, in der wir ein nicht-menschliches Bild für ein Lernsystem brauchen? Weil vielleicht der größte Schaden, den die Epistemologie dem Lernen zugefügt hat, die Konzeptualisierung des Lernens selbst als Epistemologie ist, und nur wenn wir uns von diesem Denken befreien (mit Hilfe von Beispielen wie Evolution oder Wirtschaft oder Literatur oder Talmud) werden wir verstehen, was Lernen ist. Also was tut man? Man baut ein lernendes System. Bibi blockiert das Lernen und wächst aus der Lernblockade der israelischen Gesellschaft - das ist sein Schaden und seine Bedeutung.

Was hätte man zum Beispiel gegen Corona tun müssen? Schnell ein l-e-r-n-e-n-d-e-s System aufbauen, das sich damit befasst (was der Lern-Aggregator Nr. 1, den wir haben, wollte - Generalstabschef a.D. Kartoffel Eisenkot), oder ein funktionierendes lernendes System für die Corona-Behandlung umwidmen. Der Militärische Nachrichtendienst + Planungsabteilung? Das Zentrum für politische Forschung? Oder einer der Geheimdienste (der rücksichtslose Sicherheitsdienst...)? Eine erfolgreiche private Firma wie Google Israel, Checkpoint oder Teva? Ein breiter, unabhängiger und interdisziplinärer wissenschaftlicher Universitätsrat hervorragender Professoren? Oder einfach eine hervorragende Universität wie das Technion/Weizmann-Institut/Hebräische Universität als Verantwortliche wählen...? Alle diese Optionen sind besser als der bestehende Zustand - denn die Lernfähigkeiten des israelischen Regierungs- und politischen Systems sind null. Und Lernen kann sich durchaus auch der Konzeptualisierung bedienen (was machen wir jetzt gerade?), aber es ist von Natur aus eine flexible und sich verändernde und anpassende und suchende Konzeptualisierung, im Gegensatz zur israelischen Verschanzung in Kategorien als handle es sich um Masada. Denn Lernen erfordert zuallererst ein Lernethos - das Verständnis, dass Talmud Torah [Tora-Studium] allem anderen überlegen ist.

Was ist also wirklich der angemessene Platz der Konzeptualisierung (in Sprache/Wahrnehmung)? Konzeptualisierung ist nur ein weiteres Lernwerkzeug (und nicht besonders zentral) unter vielen anderen: Lernen aus Beispielen, aus Demonstration, Übung, Spiel, Gedankenexperimente und alternative Realität und Experimente in der Realität, Umkehrschlüsse, verzweigendes Denken und Kreativität, Verbindung verschiedener Inhaltswelten zur Schaffung einer Paarung, Sexualität als Bewertungssystem für Innovationen (oder Mutationen), und natürlich - Träumen. Die Konzeptualisierung ist daher eine Lernhilfe unter vielen - die heute, wegen der Verliebtheit von Links und Rechts gleichermaßen in ihre Konzepte - zu einer gewaltigen Lernblockade geworden ist. Der politische Kampf in Israel wurde zu einem unfruchtbaren konzeptuellen und nicht-lernenden Kampf darüber, wer in seinen Konzepten Recht hat oder hatte ("in der Realität"), und wessen Konzepte gewinnen, während die Konzepte der Realität aufgezwungen werden. Ein noch schwerwiegenderes Ergebnis war der Verlust des Lernethos, der aus der Kindlichkeit entsprang, dass wir "Recht haben" und unser Konzept "richtig" ist und wir das "Richtige" und daher auch "Gerechte" tun - also aus einer Art epistemologischer Anti-Lern-Arroganz, die die Agranat-Kommission "die Konzeption" nannte. In Israel wissen alle - daher muss niemand lernen. Nie wird man einen Führer hören, der über die Notwendigkeit zu lernen spricht oder Lernen im System fördert. Er weiß ja schließlich. Er ist ein zertifizierter Epistemologe.

Was ist also die Eigenschaft Nummer eins eines Führers, die in Israel nie von ihm verlangt werden wird? Dass er ein Lernender sei, und unter sich ein lernendes System aufbaue, und Lernen im System ermögliche. Das ist die Rechtfertigung für die Repräsentative Demokratie - wir wählen keinen Automaten, der irgendeine im Voraus festgelegte Position vertritt oder umsetzt (Ideologie), sondern einen Menschen, das heißt ein lernendes System. Wir wählen eine Methode. Und in der Tat kann es verschiedene konkurrierende Methoden geben - aber bei uns stecken wir noch in politischen "Positionen" (von Natur aus statisch) und Welt"anschauungen" fest, ohne jegliche Lernkultur (und daher ist der Kampf ein Stellungskrieg). Eine Lernkultur beschäftigt sich nicht mit der Frage, wer die Realität richtig erfasst hat oder richtig über die Welt spricht, und welches konzeptuelle System das richtige ist, sondern was wir daraus lernen und wie wir lernen: wie das System aufgebaut ist und wie man Lernen im System schafft. Zum Beispiel: welche Anreize gibt es darin, und wie fördert man Innovation und Anpassung und Bewertung und Feedback-Kreise und verantwortungsvolles und zuverlässiges Experimentieren und statistische Datenanalyse usw. Das ist eine reife Sicht der Riesensysteme in unserer Welt, die wir nicht kontrollieren können - außer durch ihr eigenes Lernen. Im Gegensatz zur kindlichen Sicht, die denkt, sie könne ihnen "einfach" sagen, was zu tun ist. Warum ist Tora-Lernen Tikkun Olam [Weltverbesserung]? Weil "Tikkun Olam" die Verbesserung der Methode ist.

Kann man sich eine Demonstration vorstellen, die fordert, ein unabhängiges und effizientes lernendes System in irgendeinem öffentlichen Thema oder Bereich einzurichten? Kann man sich im Land der Wisser und Ministerpräsidenten überhaupt ein Ethos des "ich weiß nicht (und lerne daher immer)" vorstellen? Nun, philosophische Ideen sickern langsam durch, aber am Ende wie die Sprachphilosophie die Gesellschaft mit Forderungen nach Sprache und Diskurs und Repräsentation eroberte und Kommunikation und Medien zum Bedeutungszentrum machte, so werden eines Tages in der Zukunft Lernforderungen an festgefahrene und steckengebliebene Systeme gestellt werden, und die Methode wird zum Bedeutungszentrum jedes Systems werden - dank der Philosophie des Lernens. Bis dahin werden wir Corona bekämpfen als gäbe es keinen Frieden - und Frieden mit Corona machen als gäbe es keinen Krieg.