Transhumanismus: Über die Vorteile des Schreibens als Mann

Lösche das Andenken an TLDR [Zu lang, nicht gelesen] aus

Geschlechterrevolution: Die Lösung für den Sexismus der hebräischen Sprache (Quelle)

Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich in der männlichen Form schrieb. Ich dachte, es wäre interessant, die Welt aus einer gegensätzlichen Perspektive zu sehen, zu geringen Kosten, und ich erstellte sogar ein männliches Profil im ultimativen Schlachtfeld der Geschlechter: einer Dating-Website. Und was entdeckte ich? Dass keine Transformation das Bewusstsein mehr befreit als die Befreiung vom geschlechtsspezifischen Standpunkt (eine empfohlene Übung). Aus irgendeinem Grund werden alle Fesseln, die uns von Menschen auferlegt wurden - als Arme, als Orientalen, als Schwarze, als Frauen, als Einwohner von Netanja [Stadt in Israel], als Bildungsbenachteiligte, als Minderheiten (und Entschuldigung, wenn ich eine Opfergruppe nicht erwähnt habe!) - als einschränkend und schädlich angesehen, sogar als Vorurteile und primitive soziale Strukturen, die es zu überwinden gilt. Aber die Fesseln, die uns von der Natur auferlegt wurden, werden in der säkularen Welt als unsere Identität wahrgenommen und vorbehaltlos angenommen, einfach als wer wir sind. Ich bin eine Frau! Ich bin schwarz! Ich bin eine Katze! Ganz zu schweigen davon, dass wir überhaupt einen Körper haben oder in der Gegenwart existieren. Gerade die radikalsten Freiheitsmöglichkeiten werden nie als Kampfbanner von Freiheitsaktivisten geschwungen, sondern höchstens von Literaten, und im Zeitalter des Realismus und der Autofiction - auch das immer weniger. Und all das genau dann, wenn die Technologie es uns ermöglicht, uns mehr und mehr von unserer (zufälligen und unoriginellen) Identität zu befreien. Wir werden immer konkreter, exponierter, dokumentierter, kategorisiert (ich bin eine orientalische Katze!) und fotografiert, genau dann, wenn wir verschwinden, uns auflösen, zu einem Strom, zu Worten werden könnten. Warum?

War das schon immer so? Früher hatten wir doch eine Seele (oder neun), die sich auch im gegenteiligen Geschlecht, in einem Hund, einer Maus oder sogar in einem leblosen Objekt reinkarnieren konnte. Wir waren eine komplexe Struktur von Seelenstufen [Anmerkung des Übersetzers: Bezug auf kabbalistische Konzepte], nicht nur ein Körper. Als wir noch eine der Manifestationen Gottes waren - fühlten wir auch nicht das Bedürfnis, Gott zu ersetzen. Entspringt das heute unstillbare Bedürfnis der Menschen, andere auf Facebook zu verurteilen, nicht dem Wunsch nach einem Ersatz für die Existenz eines Richters von oben? Was verlangen wir denn? Genau das, was Gott einst lieferte - Gerechtigkeit. Wenn möglich im Leben, wenn nicht - begnügen wir uns mit der Vergeltung nach dem Tod, oder mit dem Schlachten von Kühen (und Stieren) und dem Zerschlagen von Statuen, wenn wir Götzendiener sind. Wenn es historische Gerechtigkeit gibt - soll sie sofort erscheinen! Denn wenn es keinen Glauben an die Seele des Menschen gibt - dann gibt es den Namen des Menschen. Es gibt den sprachlichen Diskurs, der der Richter ist.

Es handelt sich nicht nur um eine säkulare Krankheit. Dieselbe auf das Individuum privatisierte Rechtschaffenheit veranlasst auch religiöse Menschen dazu, andere anstelle Gottes zu richten - und ist das nicht ein Zeichen für den Verlust von Vertrauen und Glauben an die göttliche Perspektive selbst? Und wenn uns die göttliche, systemübergreifende Perspektive verloren gegangen ist, wollen wir sie dann nicht, anstatt sie durch die Perspektive des Diskurses, des Was-werden-die-Leute-sagen, des Sprachsystems und des Mediengeschwätzes zu ersetzen, all das, was üble Nachrede genannt wird, lieber ein System positiver Verstärkung aufbauen? Negative Verstärkungen sind bei Menschen nicht sehr effektiv und erzeugen hauptsächlich Feindseligkeit statt Lernen. Positive Anreize hingegen sind auch besser zur Auslöschung schlechten Verhaltens geeignet, wobei der beste Weg damit umzugehen ist, sich nicht damit zu befassen, sondern sich davon zu entfernen: Weiche vom Bösen - und tue Gutes. Kurz gesagt, wollen wir nicht ein lernendes System aufbauen?

Was ist die wichtigste Lektion, die ein Heranwachsender lernen sollte, die wir ihm heute nicht beibringen? Sie heißt grundlegende neurologische Bildung - und geht ungefähr so: Das menschliche Gehirn ist ein sehr komplexes Lernsystem, das weit von evolutionärer Optimierung entfernt ist. Das ist keine Delfinflosse, die eine perfekte Form erreicht hat. Fast jeder Mensch hat verschiedene Defekte in verschiedenen Teilen des Systems. Das kann bei der Gesichtserkennung oder einem schwachen Geruchssinn sein, aber es kann in jedem Bereich und bei jedem Neurotransmitter sein, einschließlich der emotionalsten und grundlegendsten. Daher ist das Erste, was man wissen sollte, dass Menschen sehr anders sein können als man selbst, auch wenn sie dieselbe Sprache sprechen - nicht nur in ihrem Wissen und Verständnis, sondern in ihrer Methodik. Der "vernünftige Mensch" ist eine narzisstische Fiktion. Versetze dich nicht in die Position eines anderen Menschen - auch wenn du seine Position erreichen würdest. Etwa ein Drittel der Bevölkerung leidet unter einer bedeutenden Hirnstörung, die ihre Fähigkeit zur Potenzialentfaltung stark beeinträchtigt, und etwa ein Zehntel (nicht wenig!) sind regelrecht psychotisch (das ist die Statistik der Persönlichkeitsstörungen in der Bevölkerung). Und an den Extremen, auch wenn es nur einer von mehreren Dutzend ist - können Menschen völlig psychotisch sein, außerhalb der Skala. Du willst dich diesen Menschen wirklich nicht nähern. Nicht als Partner, nicht als Chefs, nicht als Freunde, nicht als Schwiegereltern, nicht als Geschäftspartner und nicht als Führungspersonen. Heirate jemanden aus den anderen zwei Dritteln, sonst wirst du auch mit den Kindern Probleme bekommen. Es gibt immer eine genetische Komponente. Andererseits gibt es nicht immer eine geschlechtsspezifische Komponente. Wenn du nur ein Profil des anderen Geschlechts auf der Website erstellst - ist dir die Horizonterweiterung garantiert. Hausaufgaben zum Hausbau.

Außerdem sind Veränderungen im erwachsenen Gehirn sehr langsam, relativ und neigen dazu, zu denselben Mustern zurückzukehren. Es ist keine wirklich flexible Lernmaschine. Sie ist für intellektuelle Flexibilität gebaut, und ein Mensch kann viele neue Fähigkeiten und Kenntnisse erwerben, aber nicht für emotionale, persönliche Flexibilität oder Verarbeitungsfähigkeit: Die Methodik des Gehirns verändert sich wenig und sehr langsam. Intelligenz ist keine physikalische Konstante, aber sie ist definitiv mehr oder weniger konstant im Leben eines Menschen. Die Daten der Software werden sich ändern, aber der Prozessor wird sich nur minimal ändern, und das gleiche gilt für das Betriebssystem. Glaube nicht an psychologische Therapie, an Veränderung, an Liebe, die alles besiegt - glaube an das Gehirn. An psychologische Kompatibilität von Anfang an. Der Mensch ist zu sehr wenig psychologischem Lernen fähig, da seine Psychologie größtenteils auf vormenschlicher Programmierung in den tiefen Bereichen und Kreisläufen des Gehirns basiert (allerlei Kerne). Ein System ist nicht dafür gebaut, seine eigenen Motivationen, Antriebe und Impulse zu ändern. Nutze stattdessen die Fähigkeit der menschlichen Hirnrinde, insbesondere des präfrontalen Cortex, zum Lernen. Du hast keine entwickeltere Gefühlswelt als ein Elefant oder ein Wal. Nur dein Lernen ist entwickelter.

Was sind also Menschen? Sie sind keine Personen. Sie sind Variationen des menschlichen Gehirns. Wir sind alle irgendeine fehlerhafte Lernmaschine, Manifestationen desselben uralten evolutionären Lernens, und Manifestationen des Menschen. Es ist nichts Persönliches, wenn jemand gegen dich ist - so ist er. Gebaut. So ist sein Gehirn. Du bist auf andere Weisen gestört, hoffentlich (?) weniger schädlich für andere. Was hat sich mit der Zeit verändert und entwickelt? Nicht die Gehirne. Menschen werden mit denselben neurologischen Variationen und Unterschieden geboren, wieder und wieder, Generation für Generation. Wo findet das Lernen statt? Nicht im Menschen selbst (er stirbt am Ende), sondern im urzeitlichen Internet des Menschen - in der Kultur. Als Mensch ist die Evolution nicht relevant für dich. Du hast das Gehirn bekommen, das du bekommen hast. Im Großen und Ganzen ist es Zeitverschwendung, dagegen anzukämpfen, genauso wie es Zeitverschwendung ist, gegen deinen Körper anzukämpfen. Du hast die Physiologie eines dicken Menschen - dann bist du dick. Du hast dunkle Haut - dann bist du schwarz. Mit Schwanz und Schnurrhaaren geboren? Vielleicht bist du eine Katze. Du kannst dich nur in der Kultur von dir selbst befreien. Nur in Worten. Zum Beispiel in der Literatur. Nur dort kannst du ein Hund sein. Oder ein Mann. Und nur dort findet bedeutsames Lernen statt. Es ist besser, den Fokus auf das zu richten, was sich tatsächlich verändert. Nicht dein Gehirn gibt dir die Freiheit - sondern die Kultur. Nur in ihr existiert wahre Freiheit und wahres Lernen, und nur in ihr (überraschenderweise) existiert sogar Gerechtigkeit nach dem Tod. Diese jenseitige Welt nennt man Kanon, und das Paradies - Hochkultur.

Und wie fördert man kulturelles Lernen? Nicht durch Bestrafung der Idioten. Der Konformisten. Der Langweiligen. Es ist Zeitverschwendung, sich mit ihnen zu befassen - weiche vom Bösen. Sondern durch positive Verstärkung und Anreize für kulturellen Fortschritt. Jedes Mal, wenn ich Kant erwähne, betreibe ich nicht einfach Name-Dropping, sondern ich wähle, ihn zu bewundern, seine Seele fortzuführen (sogar darin, dass ich hier Kant erwähnt habe und nicht etwa Hegel). All die Dummköpfe aus der Geschichte, die mittelmäßigen Schriftsteller, die rechthaberischen Nörgler - man kann sie einfach vergessen. Man muss nicht bestrafen. Welch eine Befreiung! Man muss niemanden bestrafen. Man muss niemanden kritisieren. Das Lernen wird ihn von selbst vergessen. Das Lernen ist Gott und der oberste Richter. Es reicht, wenn wir die großen Künstler erwähnen und die herausragenden Autoren lesen, und so sorgen wir für ihr Leben in der kommenden Welt. Die Erwähnung der Seelen der Weisen und Gerechten - ist die Fortführung ihrer Seele. Wer etwas im Namen seines Urhebers sagt - bringt Erlösung in die Welt. Deshalb ist nichts persönlich. Tatsächlich ist überhaupt nichts persönlich. Denn es gibt keine Personen. Es gibt nur Gehirne, einige erfolgreicher, andere weniger. Die Idee des Individuums ist eine (kulturelle) Fiktion und daher kann man sich nur auf den kulturellen Beitrag beziehen. Es ist egal, ob Kant den kategorischen Imperativ gelebt hat - er hat ihn erfunden. Man kann wetten, dass in den nächsten tausend Jahren hier viel ausgereiftere Lernmaschinen herumlaufen werden als das gestörte und unreparierbare menschliche Gehirn. Dann wird man vielleicht von Optimierung sprechen können. Es ist Verschwendung, sich jetzt darauf zu konzentrieren, einen krummen Baum geradezubiegen, anstatt einen neuen Baum zu pflanzen, der eine erfolgreichere Form des Lerngottes sein wird. Das Lernen ist Spinozas aktueller Gott, und wir alle sind Lernmodi.

Was sollte man in der Literatur- oder Kulturkritik tun? Etwas loben, das nicht die verdiente Anerkennung erhalten hat. Wenn du einen Funken aus der Auslese gefunden hast - erzähle es der Welt. Woher wissen wir, dass der Lerngott funktioniert und es sich nicht um einen Götzen handelt? Dadurch, dass der kulturelle Kanon funktioniert. Die Übereinstimmung, nicht die Meinungsverschiedenheit, ist die Wurzel des Lernens. Der Wunsch, sich am Persönlichen festzuhalten, ist eine primitive Verzerrung und ein kognitives Überbleibsel aus der Jäger-Sammler-Gesellschaft, wo es sehr wichtig war, es Moische heimzuzahlen. In der sprachlichen Gesellschaft von Facebook wird sowieso alles vergessen. Verschwendete Energie, sich mit Moische zu beschäftigen. Sobald es kein Lernen gibt - hat nichts eine langfristige Bedeutung. Die Sprachphilosophie konnte vielleicht für Bedeutung sorgen, aber nicht für Bedeutsamkeit, und wenn es keine zukünftige Bedeutung gibt, ist auch die gegenwärtige Bedeutung wertlos. Der gesamte literarisch-künstlerische Diskurs heute hat einen Nullwert, weil er ein Diskurs und kein Lernsystem ist (im Gegensatz zur Vergangenheit, als das System anders aufgebaut war. Das hat nichts mit dem Verlust des Zentrums zu tun, sondern mit dem Verlust des Algorithmus). Und im Gegensatz zu allen möglichen Theorien über Rezeption und Ablehnung und Macht und Institutionen - ist der langfristige Wert all dessen, der Lernzeitraum - lächerlich.

Der Diskurs ist für die Mittelmäßigen, als vermittelndes und vermittelndes Zwischensystem, und seine Ergebnisse sind Mittelmäßigkeit, und das ganze Denken über den Diskurs als Machtsystem ist so losgelöst von der Nullmacht der Sprache über die Realität und die Zukunft. Was hat Einfluss? Methoden. Innovationen. Durchbrüche. Lernrichtungen. Deshalb sollte dein Interesse an dem, was dich nicht interessiert, also was in deinen Augen keine zukünftige Beschäftigung verdient, nicht existent sein. Es ist Verschwendung, eine einzige Sekunde in Bibi zu investieren. Er wird verblassen. Er ist ein ausgeprägter Mensch der Sprache, des Diskurses, und nicht des Lernens. Seine Kraft liegt in seinem Mund, und nicht in der Führung einer Methode oder auch nur eines Prozesses, geschweige denn irgendeiner Innovation, im Gegensatz zum (sprachlichen) Neologismus. Er verkauft saure Gurken. Bibi ist ein ausgeprägter Führer der Sprachphilosophie und daher völlig darauf fixiert, was in den Medien gesagt wird (bis hin zu Wahnsinn und Verbrechen). Deshalb ist er auch so erfolgreich auf Facebook, das ein ausgeprägtes Medium der Sprachphilosophie ist. Sogar die Hand bekam dort nur als Zeichen Bedeutung - Like. Und die Ähnlichkeit zum Kolosseum, mit den Blutlust-Trieben, die die gelangweilte Masse unterhalten, ist kein Zufall. Das ist der Archetyp. Wir haben kein Ketchup gesehen!

Also was mache ich auf Facebook? Die häufigste Reaktion, die ich auf Facebook bekomme, ist: TL;DR [zu lang; nicht gelesen]. Es gibt Leute, die einfach TL;DR schreiben. Und es gibt welche, die eine lange Antwort investieren, deren TL;DR TL;DR ist, und es gibt nicht wenige, die sogar in spezielle TL;DR-GIFs investieren. Anfangs erschien mir das Bedürfnis, TL;DR auszudrücken, sehr seltsam. Du hast nicht gelesen - du hast nicht gelesen. Warum eigentlich hast du das Bedürfnis, das zu verkünden? Demütigt dich die bloße Länge des Textes kognitiv? Das TL;DR-Argument ist eigentlich ziemlich seltsam, denn jeder nicht-Facebook-Text, den ich lese, ist viel länger als jeder "Belaha-Post" (na gut, als die meisten), und eigentlich klingt das Argument eher wie seine Umkehrung: "Ich habe (seit zwei Jahren kein Buch) nicht gelesen - zu lang (für mein armes Gehirn)". Die soziale und kulturelle Feindseligkeit gegenüber langen Texten ist sicherlich ein Thema hier, denn Facebook ist das Heimspiel der niedrigen Kultur, und es ist nicht höflich, das Wohnzimmer mit einem komplexeren Text als einem Teppich zu verschmutzen. Aber einige der TL;DR-Schreier markieren noch ihre Freunde, damit sie den Text lesen und ihnen ein TL;DR geben, als ob die Angst, dass sie nicht lesen können, sie packt, und wenn dann jemand ihnen in einem dummen Satz ein TL;DR gibt - danken sie ihm von Herzen und sind erleichtert. Das heißt, als ob der Zweck des TL;DR breiter ist als jeder spezifische Text (der natürlich nicht gelesen wurde): eine Rechtfertigung und Alibi dafür zu finden, dass man nicht lesen *muss*, dass es keine Notwendigkeit für diese Sache namens Lesen gibt (und die Angst ist, dass es tatsächlich Dinge gibt, die man in der Welt lesen muss). Noch lustiger sind diejenigen, die mich bitten, den Text zu kürzen oder ihnen ein TL;DR zu geben. Diese Reaktionen sind so häufig, dass ich erwog, auf dumme Posts mit "zu kurz; nicht gelesen" zu antworten (aber meine Zeit ist zu wertvoll - ich habe nicht geantwortet).

Der größte (und seltsamste) Fehler, den das Volk des TL;DR (früher das Volk des Buches) macht, ist die Annahme, dass ich den Text für sie geschrieben habe. Als ob jemand in das Schreiben eines solchen Textes für den "Ruhm von Facebook", den Diskurs oder die Kommunikation mit einer anderen Person investieren würde. Mein Interesse an Kommunikation ist null, und der Gedanke, dass der Zweck eines Textes Kommunikation ist, hält keiner Prüfung stand und produziert wahrscheinlich auch keine besonders guten Texte (wenn auch wahrscheinlich besonders kurze!). So wie ein Kunstwerk keine visuelle Kommunikation ist, schreibe ich auch meine Texte für mich selbst, und ich denke, das gilt auch für die anderen Autoren auf der Website (die für Kommentare geschlossen ist und sich gegen den Kommentar- und Talkback-Diskurs wendet. Glaubt noch jemand an Diskurs nach Facebook?). Das Schreiben ist ein Weg, Ideen zu entwickeln und sich zu entwickeln, also eine Lernmethode. Und die Veröffentlichung ist eine Einladung an alle Interessierten, das heißt an diejenigen, für deren Seelenwurzel es relevant ist, der inneren Entwicklung der Ideen in Belaha zu folgen, also eine Denkweise zu lernen und sie vielleicht in eigenen Produkten weiterzuentwickeln. Die Veröffentlichung dient dem allgemeinen Lernen (oder wenn wir einen aufgeblähteren Namen wollen - der Kultur), und nicht irgendeiner spezifischen Person. Es ist wirklich nicht persönlich und keine persönliche Angelegenheit. Und kein Diskurs. Es ist Lernen.

Und was bekomme ich von Facebook? Wie 90% der Menschen (das heißt wie der normale Mensch) reagiere ich nicht (was motiviert Menschen zu reagieren, wenn ein Post eine Halbwertszeit von zwei Stunden hat?), und manchmal filtere ich Funken heraus. Ich editiere die Rubrik "Posts der Woche" und lade qualitativ hochwertigen Inhalt hoch, der mich von Facebook erreicht hat (und manchmal anstelle einer Reaktion). Und wenn doch nur jede Woche auch nur ein Post zu mir käme, der es wert wäre, in das Pantheon der Posts der Woche aufgenommen zu werden. Und wie alle bete ich für den Untergang von Facebook und die Beseitigung des bösen Reiches von der Erde, schnell in unseren Tagen, Amen. Die Existenz auf Facebook ist eine Existenz im Exil, und als solche ist sie von vornherein ein bedauerliches nachträgliches Bedürfnis, anfällig für Schäden, Blockierungen, Lynchjustiz, Pogrome und Ghettoisierung. Und das wahre Land, zu dem ich immer lieber zurückkehre, ist Die Degeneration der Nation. Denn die Website ist kein Kommunikationsmittel - sondern ein Lernmittel. Ein Haus für die Schüler des verstorbenen Netanya-Lehrers, für gegenseitige Befruchtung und Entwicklung von Ideen, Schreibweisen und Lerntheorie. Sie sind eingeladen, der Entwicklung der Schule in Echtzeit zu folgen, wobei bereits heute Entwicklungen über etwa zwei Jahre in einer Länge von Hunderttausenden von Wörtern in jedem möglichen Wissensgebiet dokumentiert sind. Zu lang - nicht gelesen.