Warum ist Corona gut für die Menschheit? Warum ist Corona das Beste, was uns passieren konnte? Warum ist Corona ein Segen? Warum ist Corona gut für die Technologie? Warum ist Corona gut für die Kultur? Warum ist Corona gut für den Kapitalismus? Warum ist Corona gut fürs Denken? Und am wichtigsten - warum ist Corona gut für die Philosophie des Lernens und die Netanja-Schule. Über Entwicklung an Sabbaten, Feiertagen und in Isolation
Was beeinflusst wirklich die Entwicklung der Welt - ist es die Technologie, die Wirtschaft, die Politik oder vielleicht eine der üblichen Erklärungsarten in der historischen Forschung? Wenn wir zu Hause sitzen (während der Corona-Zeit zum Beispiel) und nichts tun, und sagen wir, wir verlieren insgesamt ein halbes Jahr oder vielleicht sogar ein Jahr (angenommen) globaler Aktivität bis zum Ende der Krise. Verliert die Welt dann Entwicklung? Wartet und verzögert sich zum Beispiel die Technologie? Stagnieren Wirtschaft oder Wissenschaft? Wird die gesamte Geschichte von hier an mit einem Jahr Verspätung stattfinden, und wird das Jahr 2100 eigentlich 2099 sein? Und wenn nicht, und im Zeitrahmen von 2100 sich nichts ändert, was bedeutet dann ein Jahr in der Weltentwicklung? Könnte es sein, dass es keine Bedeutung hat? Wenn ja, warum und wie entwickelt sich die Welt überhaupt? Sinkt das Wirtschaftswachstum wirklich? - Es geht nicht um die kurze Frist (wo das klar ist) - sondern ob es langfristig nicht ein verstärktes Wachstum nach der Krise geben wird, das schnell aufholt, was wir in der Krise verloren haben? (Das ist ein bekanntes Phänomen, zum Beispiel nach Kriegen). Und wenn ja, was bedeutet das für alle Faktoren von Wachstum und Entwicklung, wenn selbst ein ganzes Jahr Stillstand nichts ändert?
Wenn eine echte Epidemie wie der Schwarze Tod, die Dutzende Prozent des Humankapitals der Gesellschaft vernichtet, im Nachhinein nicht als Rückschritt in der Weltentwicklung gilt, sondern als Katalysator - was sind dann die wahren Faktoren der Entwicklung? Und warum wird sie in bestimmten Kulturen beschleunigt und in anderen gestoppt, sodass sie zurückfallen? Handelt es sich um eine Sammlung zufälliger Faktoren? Warum gab es eigentlich mehr Entwicklung im Westen? (Hoffentlich ist das in diesem Stadium der Weltgeschichte klar). Warum beschleunigt sich die Entwicklung eigentlich? (Hoffentlich ist auch das klar). Wann begann sie sich eigentlich zu beschleunigen, und warum? Können wir zum Beispiel identifizieren, welche Revolution kritischer war als andere? Zum Beispiel - war die Druckrevolution kritischer als die wissenschaftliche Revolution oder vielleicht die industrielle Revolution und schuf einen höheren Beschleunigungskoeffizienten, oder war es vielleicht die Entdeckung der Neuen Welt, oder die Renaissance, oder die Säkularisierung, oder die Aufklärung, oder vielleicht die kopernikanische Revolution (Kant oder der ursprüngliche Kopernikus, Sie wählen)?
Und überhaupt - was ist der Wert, wenn überhaupt, von umfassenden Theorien oder umfassenden Beschreibungen, wie die von Yuval Noah Harari? Handelt es sich um inhärente Scharlatanerie, die in einem globalen Zeitalter gedeiht, oder handelt es sich um ein primäres Feld, das noch nach seinen grundlegenden Theorien sucht, wie die Biologie vor der Evolution? Und ist es überhaupt ein Zufall, dass die evolutionäre Entwicklung die historische Entwicklung hervorbrachte, oder gibt es eine tiefe Verbindung zwischen ihnen (wobei klar ist, dass Geschichte keine Evolution ist)? Dieselben Fragen, die wir über die westliche Kultur gestellt haben, können wir über die Entwicklung der Kultur und den Beginn der Geschichte selbst stellen und versuchen zu identifizieren, was eigentlich der kritische Faktor ist (gibt es überhaupt einen? Kann es überhaupt einen geben? - Schrift? Das Imperium? Der Übergang zum Götzendienst?...). Und wie wir nach den Revolutionen im Westen fragten, können wir nach den Revolutionen in der menschlichen Entwicklung fragen: War es die sprachliche Revolution, die landwirtschaftliche, das Auftreten der Intelligenz, die soziale, der Werkzeuggebrauch, die Entwicklung des präfrontalen Kortex, das Auftreten des Bewusstseins, der Liebe, der einzigartigen menschlichen Sexualität, das Auftreten der Kunst, usw. - was sind die Wendepunkte, und kann man überhaupt die kritischen unter ihnen identifizieren (und vielleicht quantifizieren), und wenn nicht - warum, und was bedeutet das?
Gleichermaßen könnte man nach der Evolution selbst fragen und nach Wendepunkten in ihr suchen, ob es das Auftreten der Eukaryoten war, die Mitochondrien, die Kambrische Explosion, der vermutete Übergang von RNA zu DNA, das Auftreten der Säugetiere, der Amphibien, das Auftreten des Gehirns, die sexuelle Fortpflanzung, die Entstehung des Lebens selbst, und so weiter und so fort - wo ist eigentlich der Wendepunkt, der wahrscheinlich nicht an unzähligen anderen Orten in der Galaxie geschah? Und wie kann man die Entwicklung ganzheitlicher beschreiben, ohne die Erklärung zu einer katalogartigen Sammlung zufälliger Details (und zufälliger Mutationen!) von Milliarden Jahren Evolution zu machen?
Diese Fragen tauchen in fast gleichwertiger Form auch in der gegenwärtigen Physik auf. Es geht nicht nur um die verschiedenen Theorien zur Entwicklung des Universums, die Versuche zu erklären, warum seine Entwicklung beschleunigt (also was die Quelle der dunklen Energie ist - etwa 70% des Universums), wie es kam, dass Symmetrien gebrochen wurden und Teilchen ihre gegenwärtige Masse erhielten, warum die Zeit nur vorwärts fließt, und welche Topologie der Beginn des Universums annahm - all dies sind natürliche Entwicklungsfragen für die Naturwissenschaft. Aber je mehr die Physik versucht, zu ihren ersten Grundlagen vorzudringen - zeigt sich, dass die großen Fragen, wie die Verbindung der beiden großen Theorien von Relativität und Quantenmechanik zu einer vereinheitlichten Theorie - eigentlich Entwicklungsfragen sind, die den Beginn der Universumsentwicklung betreffen, und auch die Überfrage zur Feinabstimmung der Naturgesetze aus einer weiten Landschaft möglicher Universen - ist eine Entwicklungsfrage, und sie haben genau die gleichen Arten von Problemen wie in der wirtschaftlichen, historischen und evolutionären Entwicklung. Warum eigentlich gerade diese Naturgesetze und diese Entwicklung - ist das Universum besonders? Kann man definieren, welche Gesetze oder Konstanten kritische Faktoren für die Entwicklung eines interessanten Universums sind, oder eines mit Leben, und daher dazu führten, und welche zufällig sind? Können andere Universen existieren und wie sehen sie aus und entwickeln sich - was sind die Wendepunkte in der Entwicklung eines Universums? Was führte dazu, dass sich die Naturgesetze auf solche Werte einstellten, einige davon haarsträubend genau für die Entstehung von Leben (wie die Feinstrukturkonstante zum Beispiel)? Sind die Naturkonstanten wirklich konstant oder entwickeln sie sich, und wie?
Und es überrascht nicht, dass die gleichen Entwicklungsfragen in Literatur, Kunst und Kultur auftauchen (zum Beispiel das Gewicht von Meisterwerken in der Entwicklung, was dazu führt, dass bestimmte Genres aufsteigen und andere untergehen - ist es nur Mode oder gibt es wesentliche innere Faktoren, über die Bedeutung oder Nicht-Bedeutung des einsamen Genies als Wendepunkt, ob sich die Kultur in jedem Fall in diese Richtungen entwickelt hätte auch ohne zufällige Errungenschaften, ob es etwas Besonderes an der westlichen Kultur gibt, ob sich die Kultur schneller entwickelt als früher oder umgekehrt, und was zur kulturellen Entwicklung beiträgt - und was dagegen). All diese Entwicklungsfragen in verschiedenen Bereichen wiederholen sich: Warum geschah es, warum gerade dieser Entwicklungszweig erfolgreich war und nicht ein anderer, gibt es etwas Vorhersehbares darin, und kann man langfristige Entwicklung auf grundlegendere Prinzipien verallgemeinern als unendlich viele Fälle? So fragt zum Beispiel die Warum-gerade-Frage in der Physik, ob unser Universum einzigartig ist und diese Einzigartigkeit zu seiner erfolgreichen Entwicklung führte (Leben ist eine Art "Errungenschaft" des Universums), und die Warum-gerade-Frage in Kultur oder Geschichte fragt, warum gerade die westliche Kultur: Was ist ihre Besonderheit und was an dieser Besonderheit erklärt ihren Erfolg. Ganz zu schweigen von der bedrohlichsten biologischen Warum-gerade-Frage, bekannt als Fermi-Paradoxon, die die Entwicklungsfrage zu ihrer bedrohlichsten Grenze destilliert: Wenn wir keine Antwort auf die Warum-gerade-Frage haben - dann sollten wir nicht überleben. Denn warum haben gerade wir uns entwickelt und es gibt keine Außerirdischen?
Wenn dem so ist, sollten wir vielleicht gerade fragen: Warum tauchen diese Fragen eigentlich heute auf und erzeugen breites Interesse an der Suche nach Antworten? Es ist ja nicht nur das "Yuval Noah Harari"-Phänomen, sondern auch viel seriösere und herausforderndere Menschen als er, wie Prof. Ronnie Ellenblum und Prof. Joel Mokyr und Prof. Avner Ben-Zaken und andere, die heute umfassende Entwicklungstheorien mit weitreichenden Bedeutungen schaffen, aus denen sich tiefe Entwicklungsideen ableiten lassen. Wenn wir all diese intellektuellen und wissenschaftlichen Bemühungen in verschiedenen Bereichen verallgemeinern - können wir diese große Frage die Entwicklungsfrage nennen. Und wenn ja, warum ist 150 Jahre nach der Evolutionstheorie diese Frage besonders brennend geworden und beeinflusst nicht nur die Inhalte des intellektuellen Diskurses, sondern die Art des intellektuellen Denkens selbst, auch der breiten Öffentlichkeit? Die Art der Fragen, die gestellt werden?
Warum suchen Menschen große Erklärungen im Zeitalter unendlicher Details und Informationen - das ist wahrscheinlich eine sich selbst beantwortende Frage. Aber warum gerade entwicklungsorientiertes Denken? Warum ist sogar in der Informatik die Idee der Algorithmenentwicklung so zentral (und uns bekannt als Bereich des maschinellen Lernens)? Sogar in der Mathematik - dem Reich des zeitlosen Ewigen - gibt es Entwicklungsideen bezüglich (zum Beispiel) der zentralen Frage der Erzeugung und Verteilung von Primzahlen. Und wäre es nicht richtig, den Bereich der Komplexität, die konzeptionelle Basis der Informatik, als Frage der Berechnungsentwicklung zu konzeptualisieren, und was sind ihre kritischen versus zufälligen Faktoren? Und was charakterisiert gerade die effiziente Entwicklung (P) und unterscheidet sie von der, die es nicht ist (NP)? (Die grundlegendste geistige Frage in der Informatik - und vielleicht in der Welt - die wahrscheinlich eine ganze gedankliche Revolution erfordert: Dies ist nicht einfach noch eine Frage in der Mathematik, sondern die grundlegendste Frage Nummer eins, und ihre Lösung liegt jenseits unseres intellektuellen Horizonts).
Die naheliegendste Antwort auf die Frage nach dem Aufstieg des Entwicklungsdenkens und dem Zeitalter der Entwicklungsfragen ist, dass etwas mit der Entwicklung geschehen ist: Sie beschleunigt sich. Die Entwicklung ist sichtbar und sie ist sowohl beängstigend als auch aufregend, und wir möchten verstehen, wie Entwicklung funktioniert und wie Trends darin wirken. Wir reiten auf dem Tiger, der nicht mehr döst oder träge dahinschleicht, sondern galoppiert - und wir wollen verstehen, wie man ihn kontrollieren kann, und ob das überhaupt möglich ist, denn es scheint, dass wir die Kontrolle verloren haben - und die Entwicklung kontrolliert uns und ist stärker als wir. Der Tiger führt uns - und nicht wir ihn - und wir wissen nicht wohin, und es scheint möglich, dass die Antwort uns nicht gefallen wird, aber wir können nicht aufhören, und wollen es auch nicht. Deshalb: Es ist so wichtig, den Tiger zu verstehen.
Man kann die Entwicklung der Technologie nicht mehr als unabhängige Naturkraft betrachten, die wir nicht verstehen aber von deren Ergebnissen wir profitieren und darauf vertrauen, dass wir immer davon profitiert haben (mehr oder weniger) wie bisher - wir wollen die Entwicklung verstehen, aber uns fehlt ein angemessener konzeptioneller Rahmen dafür. Wir bewegen uns zwischen Übergeneralisierung und zu detaillierter Betrachtung ohne Verallgemeinerungsfähigkeit, zwischen zügellosen Scharlatanen und zu gezügelten verantwortungsvollen Forschern, von deren Detailniveau der Erkenntnisse wir nichts lernen, und im Gegensatz dazu diejenigen, von deren Detailniveau der Erkenntnisse wir alles lernen können - und von ihren Prophezeiungen. Yuval Noah Harari ist nicht wegen seiner persönlichen Einzigartigkeit oder seines Marketing-Genies eine so zentrale Ikone (er ist ein ziemlich gewöhnlicher Mensch) - sondern wegen des Bedürfnisses nach einem Yuval Noah Harari, das nichts mit ihm zu tun hat. Er ist das Symbol für eine bestimmte Art intellektueller Sehnsucht, die zentral geworden ist: Nicht groß zu erfolgen - sondern groß zu erklären. Die Geschichte der Menschheit zu verkürzen.
Wenn dem so ist, müssen wir fragen, was der konzeptuelle Rahmen ist, mit dem wir an die Entwicklungsfrage herangehen sollten, nachdem wir sie als zentrale Frage identifiziert haben, die unsere wichtigsten Erklärungsarten durchbricht: die detaillierten, narrativen, statistischen, wissenschaftlich-gesetzartigen usw. Niemand glaubt zum Beispiel mehr an die naive Möglichkeit, wissenschaftliche Gesetzmäßigkeit in der Geschichte zu finden. Der Versuch, solche Gesetzmäßigkeit zu finden, scheiterte nicht nur auf wissenschaftlicher Ebene, sondern noch mehr auf gesellschaftlicher Ebene: Nach Nazismus und Kommunismus will niemand sich vereinfachenden und sicherlich deterministischen Erklärungen nähern, weil der Schaden dieser Erklärungen sich (überraschenderweise!) als außergewöhnlich in der Anzahl der Menschen erwies, die er auslöscht - es stellt sich heraus, dass die Macht von Entwicklungserklärungen gewaltig ist. Daher war die Abneigung gegen allgemeine Entwicklungserklärungen seit Mitte des 20. Jahrhunderts sehr stark - und erst in unseren Tagen, mit der Beschleunigung und dem verstärkten Aufkommen der Zukunftsfrage (einschließlich des Posthumanismus), erhebt sie sich wieder in ihrer vollen intellektuellen Kraft. Beachten wir die Dominanz der Entwicklungsfrage: Die Beschäftigung mit der Entwicklungsfrage selbst bringt eine Entwicklungsfrage hervor: Warum gerade jetzt? Und Entwicklungsantworten. Manchmal scheint es, als könnten wir nicht mehr außerhalb des Rahmens der brennenden Entwicklungsfrage und des Brenners denken, den sie hinter sich geöffnet hat, der manchmal erhellt und manchmal verzehrt, ohne angemessenen und gültigen konzeptionellen Rahmen.
Die naheliegendste Antwort auf die Frage nach dem Aufstieg des Entwicklungsdenkens und dem Zeitalter der Entwicklungsfragen ist eine, und sie sticht durch ihre konzeptuelle Kraft und Einfachheit hervor: Wenn wir Entwicklung verstehen wollen - müssen wir Entwicklung als Lernen betrachten. Da die theoretische Seite der Antwort ausführlich in der Essaysammlung
ausgeführt wurde, konzentrieren wir uns hier auf die Anwendung der Antwort auf die Fragen, mit denen wir begonnen haben. Dazu stellen wir eine einleitende Frage: Haben die Juden durch den Sabbat Fortschritt verloren? Zum Beispiel, haben die Juden wirtschaftliche Entwicklung und Wachstum im Vergleich zu anderen Gesellschaften verloren, die nicht einen Tag pro Woche ruhten? Stellen wir uns zwei Fabriken vor, eine ruht am Sabbat und die andere arbeitet - es ist doch klar, dass über die Zeit eine Fabrik einen kumulativen Produktionsrückstand entwickeln wird und damit einen wachsenden wirtschaftlichen Rückstand gegenüber der zweiten Fabrik. Nach sieben Jahren wird eine Fabrik ein ganzes Jahr an Einnahmen, Investitionen und Produktion hinter der anderen zurückliegen, und die Lücke wird mit der Zeit nur größer. Es ist uns klar, dass diese Beschreibung nicht zur Entwicklung einer Gesellschaft oder zur historischen Entwicklung passt, und die Frage ist warum: Was verursacht wirklich Entwicklung und beeinflusst ihre Geschwindigkeit, oder in unserer Konzeptualisierung - wie findet Lernen statt und was beeinflusst seine Geschwindigkeit.
Was während Corona geschieht ist, dass es zwei Arten von Prozessen gibt, oder in Abstraktion zwei Arten von Gehirnen, von denen jedes anders von der Stilllegung betroffen ist. Es gibt Prozesse, in denen kein Lernen stattfindet, wie ein industrieller Produktionsprozess, und diese Prozesse stoppen und entwickeln mit der Zeit einen wachsenden Rückstand. Aber diese Prozesse sind nicht die Prozesse, die wirklich die Geschwindigkeit der menschlichen Entwicklung beeinflussen - weil sie keine Lernprozesse sind. Die Quellen der menschlichen Entwicklung liegen nicht in der Schaffung wirtschaftlichen Wertes, sondern in etwas ganz anderem - im Gesamtlernen der Menschheit als System. Wenn wir das zur Veranschaulichung in einzelne Gehirne zerlegen, entdecken wir, dass menschliche Entwicklung nicht stattfindet, wenn das Gehirn tut, was es bereits kann, sondern wenn es etwas Neues lernt - und besser noch: etwas in der Welt erneuert, das heißt etwas für das System erneuert. Dort findet das Lernen des Systems statt.
Die technologische oder wirtschaftliche oder historische Entwicklung geschieht zum Beispiel in dem Moment, wenn eines der Gehirne im System zu neuem Denken gelangt, und jedes Gehirn hat eine begrenzte Geschwindigkeit, mit der es das tun kann. Es gibt solche, die dazu überhaupt nicht in der Lage sind, und diese Menschen tragen tatsächlich nichts zum allgemeinen Lernen und zur Geschichte bei - und kommen und gehen aus der Welt wie sie gekommen sind, ohne entwicklungs-lernmäßige Bedeutung. Aber auch die gemeinsame Entwicklungsanstrengung aller Gehirne - die Lernanstrengung - ist grundsätzlich begrenzt wegen der begrenzten Fähigkeit jedes menschlichen Gehirns zu neuem Lernen, wie es gerade aus der Kraft dieser Lernfähigkeit angetrieben wird. Das ist tatsächlich die Variable, die die Entwicklung kontrolliert - die Lerngeschwindigkeit. Diese Geschwindigkeit wird natürlich auf Systemebene von vielen Faktoren beeinflusst, da es sich um ein System handelt: von der Lerngeschwindigkeit der Einzelnen (die von ihren Auffassungen von Innovation und ihren Lernwerkzeugen beeinflusst wird, wie die wissenschaftliche Revolution oder die Aufklärung oder der Skeptizismus, und von ihrem Humankapital, einschließlich - Gott bewahre - ihrer Intelligenz), von der Fähigkeit, vergangenes Lernen zu bewahren und im System zu verbreiten (zum Beispiel: Sprache, Schrift, Druck, Presse, elektronische Kommunikation, Internet, soziale Netzwerke, etc.), von der Fähigkeit des Systems Innovation zu blockieren oder seinem Wunsch sie zu fördern (Kapitalismus, Start-up-Ethos, wissenschaftliche Gemeinschaft, Gelehrtenrepublik, und so weiter), und mehr.
Zum Beispiel: Die technologische Entwicklung ist keine innere Naturkraft der Geschichte, oder ein Produkt der Wissenschaft, oder der Wirtschaft (oder umgekehrt) - all diese sind Produkte des Lernens und spezifische Lernbereiche. Aber die Kraft, die Wirtschaft oder Technologie (zum Beispiel) antreibt, ist nicht der finanzielle Anreiz selbst. Der Anreiz fördert vielleicht Lernen und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass es stattfindet (und noch viel mehr - die Wahrscheinlichkeit, dass es sich im System verwirklicht und verbreitet), aber er erzeugt nicht das Lernen selbst. Es kann Anreiz geben - und kein Lernen, keine Lösung wird gefunden, weil das Gehirn nicht gelernt hat, weil es zum Beispiel zu konservativem und fixiertem Denken erzogen wurde. Auch wissenschaftliche Auffassung selbst erzeugt nicht die Entwicklung von Technologie oder Wirtschaft, denn es kann eine neue Auffassung in der Wissenschaft geben - und sie übersetzt sich nicht in Lernen in praktischen Bereichen, weil das Interesse nicht akzeptiert ist, oder es erfordert noch andere (nicht wissenschaftliche) Auffassungsänderungen, oder irgendein anderer lernblockierender Grund (zum Beispiel: fehlender Anreiz). Nicht einmal die Wettbewerbsstruktur selbst oder der Markt erzeugt das Lernen - er verstärkt es nur und die Wahrscheinlichkeit seiner Verwirklichung, und schafft sogar gute Denkmuster für Lernen im Gehirn (wie das Abwägen von Alternativen), aber nichts ersetzt das Lernen selbst als Kraft hinter der Entwicklung, sondern ermöglicht es nur.
Daher, wenn sich die Technologie mit zunehmender Geschwindigkeit entwickelt - werden wir ihre Quelle in wachsender Lernfähigkeit finden, die zu exponentieller Beschleunigung führt (weil Lernen zu mehr Lernen führt, einschließlich Lernen wie man lernt). Und wenn der Westen außergewöhnliche Entwicklung zeigte - werden wir das in seiner Lernfähigkeit finden. Und wenn die Evolution mehrmals die Phase wechselte - werden wir das in neuen Lernfähigkeiten finden, die jedes Mal hinzukamen. Es gab viele Änderungen, die den Menschen aus der Evolution schufen, aber für diesen Phasensprung gibt es eine umfassende Erklärung - ein Sprung in der Lernfähigkeit des Menschen als Art, die der Vorzug des Menschen gegenüber dem tierischen Lernen ist (dessen Innovation gegen Null strebt). Diese Lernfähigkeit ist es, die eine Zeit schuf, in der die Lerngeschwindigkeit viel höher ist (um Größenordnungen), und es gibt auch Beschleunigung darin (es ist schwierig, von bedeutender Beschleunigung in der Evolution vor dem Menschen zu sprechen, und wenn es sie gibt, kommt sie von der wachsenden Komplexität, die selbst ein Lernprozess ist). Wenn es irgendeine natürliche Einteilung der Geschichte in Epochen gibt - dann ist es eine Einteilung nach verschiedenen Lerngeschwindigkeiten und -beschleunigungen. Und was ist die Innovation des Lebens selbst im Verhältnis zu anderen Phänomenen im Universum? Nur das Lernen - das sehr ineffizient ist im Verhältnis zum menschlichen Lernen - das Evolution genannt wird. Lernen ist das grundlegende Prinzip der Entwicklung in der Welt. Und die Konzeptualisierung von Entwicklung als Lernen löst alle Fragen, mit denen wir begonnen haben.
Zum Beispiel hat Corona die Wirtschaft gestoppt und auch jede institutionalisierte technologische Entwicklung gestoppt (von der Art, die Hochtechnologie erfordert, die nicht zu Hause geschieht). Man könnte denken, dass es tatsächlich einen Entwicklungsstopp verursacht hat, und natürlich die Reihe von Eröffnungsfragen stellen. Aber klingen sie wie gültige Fragen, wenn wir das Wort Entwicklung durch Lernen ersetzen? Würden wir denken, dass Corona das Lernen in der Welt gestoppt hat? Lernen geschieht doch in vollem Gange die ganze Zeit, auch am Sabbat, und vielleicht besonders am Sabbat. Tatsächlich ist Zeit anderer Art, oder jede Veränderung, gerade ein Katalysator für Lernen. Siehe, dieser Artikel wurde gerade wegen Corona geschrieben. Die Epidemie stellt Fragen, gibt Zeit zum Nachdenken, und bringt Dinge aus ihrem gewöhnlichen Kontext (ein bekannter Kreativitätstrick), und ermöglicht Zeit zum Schreiben und zur Verbreitung. Könnte es sein, dass Corona gerade zum Lernen beiträgt? Könnte es sein, dass ein Sabbatjahr gerade zur wirtschaftlichen Entwicklung beiträgt, langfristig, genau wie der Sabbat dem Juden vielleicht nicht kurzfristig wirtschaftlich hilft, aber man sicherlich nicht sagen kann, dass Juden wirtschaftlich weniger erfolgreich waren als Nichtjuden? Sogar die am wenigsten kreativen Menschen - Corona hat sie mit Ideen wie einen Granatapfel gefüllt, und sie haben tatsächlich die sozialen Netzwerke damit überflutet, Modelle entwickelt, Biologie gelernt, sich für Wirtschaft interessiert, Grafiken gelesen, Lücken in Mathematik aufgeholt, die sie seit der Schule nicht berührt hatten, und sich in öffentlicher Politik und Regulierung spezialisiert. Wer weiß, wie viele geniale Ideen während der Corona-Zeit erdacht wurden, von denen wir erst in der Zukunft hören werden? Wie der virale Post fragt: Isaac Newton erfand die Infinitesimalrechnung, die Gravitationstheorie und die newtonsche Mechanik in eineinhalb Jahren, in denen er sich vor einer Epidemie versteckte - was hast du während Corona erfunden?
Ja, während Corona wurden sehr viele Bücher gelesen, und vielleicht mehr als (sagen wir) in den zwei Jahren davor, und wahrscheinlich wurden auch welche geschrieben. Der Hausaufenthalt vermittelte auch fast zwangsläufig - wie ein Kind ins Wasser zu werfen, damit es schwimmen lernt - wertvolle Fähigkeiten der Selbstverwaltung und des Selbstlernens in allen Altersgruppen der Bevölkerung. Ich wette sogar, dass die Kinder, die zu Hause blieben - und zumindest die aus dem oberen Zehntel ihrer Lernfähigkeiten, das für zukünftiges Lernen wichtiger ist als alle anderen Dezile zusammen - um ein Vielfaches qualitativeres Lernen von ihren Eltern erhielten als vom Bildungssystem (weltweit). Aber die Hauptsache - es geht nicht nur (und hauptsächlich) um mehr Zeit zum Nachdenken und persönlichen Lernen. Es geht auch um die Verstärkung nützlicher Lernformen im System, das heißt - um systemisches Lernen. Corona ist der gewaltige Triumph des Netzes, und des Fernlernens, und der Fernarbeit und der Fernkooperation - also der Fähigkeit, Lernen im System zu verbreiten. Corona ist auch der gewaltige Triumph der Lernmethode namens Kapitalismus (die einzige Methode, die die Ausdrücke Hunger und Epidemie trennt), und der Globalisierung und internationalen Zusammenarbeit und des Ausbruchs aus der engen Auffassung des Nationalismus. Nicht weil außergewöhnliche internationale Zusammenarbeit stattfand (im Gegenteil) - sondern weil die Denkweise, in der ganzen Welt wirklich, parallel und synchronisiert, zum ersten Mal zu einer wurde, die das globale System als das sieht, was es ist: ein großes Lernsystem.
Alle Erdenbewohner verst ehen, dass die Ausbreitung als System funktioniert und auch die Bewältigungswege: Überall auf der Welt vergleicht man die Leistungen der Länder (der neue globale Wettbewerb), interessiert sich für Auslandsnachrichten, für die Weltwirtschaft, und alle wissen auch, dass die Lösungsbemühung wissenschaftlich ist (die systematischste Lernmethode von allen), gesamtmenschlich und grenzüberschreitend. Jedes dumme virale Video aus der Isolation, das durch den ganzen Globus läuft, und jede weitere Corona-Nachricht tragen dazu bei, dass die Menschheit sich selbst als Art sieht und Unterschiede auslöscht, und brennen in das Bewusstsein unsere Identität als Menschenart ein, nicht nur als Russe oder Hindu oder Schwarzer. Nur ein gemeinsamer Feind (vorzugsweise existenzieller Art) kann Menschen vereinen, und in Ermangelung von Außerirdischen - haben wir Corona, und wir sitzen alle im selben Boot. Alle verstehen, dass die Bedrohung oder Lösung von überall kommen kann: aus Indien, Frankreich, Israel oder vielleicht Argentinien. Und alle verstehen, dass nicht die Religion oder Nation oder die Grundsätze ihres partikularen Glaubens die relevanten Variablen sind, um die Situation zu verstehen und aus ihr herauszukommen, sondern die globale Lerngeschwindigkeit - die mit der Geschwindigkeit des Virus konkurriert. Erst wenn das menschliche Lernen das evolutionäre Lernen einholt - werden wir zur normalen produktiven Tätigkeit zurückkehren, und viel weniger lernend, wie gewohnt.