Die Zukunft der Linken

Bibi ist nicht der Schuldige - er beschleunigt nur die Auflösungsprozesse und inneren Widersprüche, die von Anfang an in der zionistischen Entität verwurzelt waren. Er ist nicht die Ursache, sondern der Katalysator. Wie wird der große Zusammenprall zwischen Rechts und Links in Israel aussehen? Im Land Israel entstanden zwei jüdische Völker, hier wurde ihre spirituelle, religiöse und politische Identität geprägt

Was wird die Linke aus der israelischen Kultur ins Exil mitnehmen? (Quelle)

Wenn der heutige Individualist in der Schlange vor dem Wahllokal wartet, durchlebt er eine unangenehme Erfahrung und fühlt sich erniedrigt: Warum ist seine individuelle, einzigartige Stimme gleichwertig mit den Stimmen aller anderen in der Schlange (die er nicht besonders schätzt)? Da der Stimmzettel der gleiche ist wie für alle anderen, muss er zumindest eine individuelle Begründung für seine Entscheidung finden (er wählt wahrscheinlich wie immer die gleiche linke Partei - aber zumindest ist die Begründung originell, oder das Abwägen, oder vielleicht... hat er eine neue Trendpartei gefunden? Ein Hauch von Erneuerung liegt in der Luft!). Denn warum sollte ein Individualist überhaupt an einem Ritual teilnehmen, das sein Selbstwertgefühl und sein narzisstisches Gleichgewicht mindert? Er weiß natürlich, dass sein Einfluss auf das Ergebnis null ist: Ist das vielleicht wirklich sein Wert? Ist der Wert seiner Meinung gleich dem der anderen? Die Demokratie ist schließlich die schlechteste Regierungsform (außer... Diktatur) - für die Anerkennung seines Wertes als Individuum.

Im Gegensatz dazu geht der kollektive Typus freudig und beschwingt zur Wahlurne. Er fühlt sich als Teil. Teil seiner Gruppe. Er hat nicht die primitive Fähigkeit verloren, Teil eines Kollektivs zu sein - und die Wahl ist ein Ritual, das ihm seine Zugehörigkeit bestätigt, genau wie der Gang zur Synagoge, die Teilnahme an einer Aufführung oder das Ansehen eines Fußballspiels (oder in unseren Tagen: Fernsehen). Zweifellos handelt es sich um einen dem Individualisten unterlegenen Typus (ganz zu schweigen davon, dass er rechts wählt). Aber was soll man machen? Individualisten gewinnen keine Wahlen - Kollektive schon.

Was wird der Individualist tun, wenn ihm das Kollektiv entgleitet? Individualisten werden niemals im gleichen Tempo Kinder bekommen wie die Kollektivisten, und das Kollektiv verachtet sie regelrecht (das ist gegenseitig). Da die Fähigkeit fehlt, Individualisten zu einer Mehrheit zu formieren, stehen der Linken heute drei Möglichkeiten offen, die alle in verschiedenen Phasen unserer Geschichte verankert sind. Die bevorzugte Option wäre die des Ersten Tempels: Wenn die Linke lebensbejahend wäre, würde sie sich einfach von der Rechten abspalten, sich weigern, den Staat Israel weiter zu finanzieren (der ein Staat ist, in dem die Linke die Rechte in jeder Hinsicht finanziert), und mit breitem Protest einen Staat zwischen Haifa und Rischon mit Tel Aviv als Hauptstadt fordern, ohne Grenze zu den Arabern, mit gleichen Bürgerrechten, einem der höchsten Pro-Kopf-BIPs der Welt und normalen Beziehungen zu den Weltnationen. Kurz gesagt: Ein Staat, der keine Schande macht - und kein Bibi-Staat. Der westliche demokratische (und reiche) Staat Israel würde in Frieden mit dem östlichen jüdischen (und armen) Staat Israel leben, der vom Schwert leben würde. Diese Spaltung würde den Public Relations des jüdischen Volkes nur gut tun, da sie Israel in einen aufgeklärten und einen rückständigen Staat teilen und es ermöglichen würde, die wirtschaftlichen und diplomatischen Außenbeziehungen über den Proxy einer weltlich akzeptierten Entität zu führen, die unser schönes Gesicht ist und nicht den Buckel der Besatzung trägt. In einem solchen Szenario würde die von Bibi errichtete Mauer des gegenseitigen Hasses in den Herzen zu einer echten Grenze werden - in einem Trennungs- und Abkopplungsplan zwischen den beiden Lagern. Das vereinigte Königreich, dessen Tage auch im Ersten Tempel kurz waren, wäre zu Ende - es lebe die Spaltung zwischen den Königreichen. Jeder zu seinen Zelten, Israel. Dies ist natürlich der einzige Weg, auf dem das Volk der Linken wieder sein Schicksal kontrollieren und nicht zum Gefangenen des Volkes der Rechten werden würde, also seine letzte Chance auf Souveränität.

Warum ist diese naheliegende Lösung nicht umsetzbar und kommt der Linken nicht einmal in den Sinn? Weil es natürlich eine sehr kollektive Lösung ist, die den Aufbau eines Ethos in der Größenordnung des Zionismus erfordert, einschließlich eines gemeinsamen Traums und einer breiten Organisation, und deshalb werden die Individualisten sie nie verwirklichen können. Daher steht der Linken in Ermangelung der Fähigkeit, Protest und Frustration in Unabhängigkeit umzusetzen, die Option des Zweiten Tempels offen. Zwar liegt die Macht nicht in ihrer Hand und wird es auch nicht sein, und ihr politisch-staatliches Schicksal wurde ihr aus der Hand genommen, wie es bei den Pharisäern der Fall war. Zwar werden sich die Zeloten und Sadduzäer und Römer gegenseitig auffressen (und wahrscheinlich am Ende auch die Zerstörung bringen), und sie ist deren Gefangene und ihrer Wahnvorstellungen. Aber statt sich mit Politik zu beschäftigen - kann sie sich mit der Torah beschäftigen. Sie kann eine neue Kultur schaffen, eine hebräische Kultur, denn in der Kultur zählt die Qualität und nicht die Quantität. Nach der Zerstörung wird ihre Kultur siegen, und vielleicht sogar Rom (letztendlich... durch das Christentum). In einer solchen Situation würde sich die Linke in sich selbst zurückziehen, sich vom Staat entfremden und sich mit der Errichtung eines gemeinsamen kulturellen Unternehmens beschäftigen (Haredim... jemand?). Auf diese Weise würde die säkulare Linke verinnerlichen, dass ihr Vorteil gegenüber der religiösen Rechten gerade ein spiritueller Vorteil ist, während die andere Seite den materiellen und quantitativen Vorteil hat (und damit die Macht), und würde den Versuch aufgeben, mit ihr zu kommunizieren und sie zu beeinflussen (also den Versuch einer gewaltsamen Rekrutierung der Kultur, die sie zu einer minderwertigen Kultur macht), und eine Ideologie der "Torah um ihrer selbst willen" - Kultur um ihrer selbst willen - annehmen. Dafür müsste sie die obsessive Beschäftigung mit der Besatzung und den Arabern aufgeben - also mit Macht - oder mit Geld, und völlig an der materiellen Dimension des Lebens verzweifeln, zugunsten der Entwicklung des geistigen Lebens (Moral ist kein Geist! - so wie Moralpredigt keine Prophezeiung ist). Ein zentraler Schritt in einem solchen Unternehmen wäre der Versuch, ein außergewöhnlich literarisch hochwertiges kanonisches Korpus zu schaffen, zu editieren und zu konsolidieren - eine neue Bibel, oder einen neuen Talmud, oder einen neuen Sohar (aber keine blassen "säkularen" Kopien von all dem - es braucht auch eine neue Form!) - also ein Meisterwerk, das Epochen und Kulturen überspringen kann. Auch der Weg der Renaissance steht ihr offen: der Versuch, eine neue Sixtinische Kapelle und ein Bauwerk von außergewöhnlicher künstlerischer Qualität auf Weltniveau zu schaffen. Sogar das Modell der deutschen Weltkultur vor dem Holocaust könnte funktionieren: eine Reihe von einzigartigen Schöpfern von besonderem Format in allen Bereichen, die sich gegenseitig befruchten.

Warum erscheint auch diese Lösung verloren? Weil das Ethos der "Kultur" nicht identisch ist mit dem individualistischen Ethos, und solange der Individualist seine Kultur nicht sich selbst vorzieht - werden wir bestenfalls eine narzisstische Kultur bekommen, also eine von niedrigem Niveau. Daher wird die wahrscheinliche Lösung gerade aus der dritten und näheren Phase der jüdischen Geschichte entstehen: dem Exil. Um ins Exil zu gehen, braucht man keine Massenbewegung, keine Organisation, und nicht einmal einen Traum - nur dessen Bruchstücke. Denn der Auszug ins Exil ist nicht unbedingt ein Exodus aus Ägypten, und Exil ist ein Strom von Einzelnen, Zerstreuung, Auflösung. Das Exil ist nicht das von Kollektiven, sondern von Individuen. Niemand wird die Linke ins Exil schicken, sie wird sich selbst ins Exil schicken, aus einer Kombination von ideologischen, wirtschaftlichen und kulturellen Gründen. Es macht keinen Spaß, in Bibis Staat zu leben (der Bibis Staat bleiben wird, auch wenn es keinen Bibi mehr gibt. Das Volk ist das Problem - nicht der Führer). Aber auch für eine solche Bewegung ist es besser, ein Ethos zu entwickeln, und ein solches Ethos wird wahrscheinlich so aussehen: Die "Rückkehr ins Exil"-Bewegung ist eine Bewegung zur Rückkehr zur jüdischen Normalität, sie ist eine Bewegung gegen die Besatzung, und sie ist eine Bewegung zur Rückkehr zu den großen (und immer individuellen) Errungenschaften des jüdischen Genius. Das Symbol dieses Exils wird das Streben sein, aufzuhören, als Teil der hebräischen Kultur - und in hebräischer Sprache - zu schaffen, und die Wiederverbindung mit der Weltkultur. Eine zentrale und würdige Herausforderung für das neue und ideologische Exil wird die Gründung jüdischer Gemeinden in China, Japan, Korea und Indien sein, und die Verbreitung der jüdischen Kultur im Fernen Osten - auf dem Weg zu einer besonders originellen kulturellen Synthese, wie wir sie in der Geschichte des Judentums noch nicht gesehen haben.