Warum sollten wir die Demokratie durch eine Matriarchie ersetzen?

Die Lösung für die Demokratiekrise kann nicht demokratisch sein, muss aber aus dem Zeitgeist entstehen - und kann sich sogar in die große Wende der Machtverhältnisse zwischen den Geschlechtern einfügen. Es gibt nur ein grundlegendes Regierungssystem, das in der Geschichte, insbesondere in der modernen Gesellschaft, noch nicht umfassend erprobt wurde: die Matriarchie. Eine Welt, in der das schwächere Geschlecht die Machtpositionen einnimmt - in einer Art inhärenter Balance zwischen Macht und Gewalt - wird eine bisher unbekannte menschliche Gesellschaft schaffen, mit neuer Politik und Verwaltung, frei von den Giften des Testosterons. Alles, was es braucht, ist ein ideologischer Wandel und eine Volksabstimmung - Frauen haben garantierte 51%. Denn eine weibliche Herrschaft ist sicherlich die schlechteste Regierungsform - abgesehen von allen anderen, die bisher ausprobiert wurden

Der zentrale (und vielleicht einzige!) Vorteil weiblicher Führung: dass sie keine männliche Führung ist (Quelle)

Können Sie sich eine weibliche Trump vorstellen? Können Sie sich eine weibliche Bibi vorstellen? Und Lieberman? Und Putin - könnte er eine Großmutter sein? Arafat mit Kopftuch statt Kufiya - ist das möglich? Und wenn wir zu wichtigeren Beispielen kommen - können Sie sich Hitler als Frau vorstellen - eine Frau Hitler, die beispiellose Gewalt mit ihrer schrillen, dünnen Stimme dirigiert? Kann man sich Stalin als Frau vorstellen, zwar ohne Schnurrbart, aber mit nicht weniger Mordlust? Ist es nur die Gewohnheit, die es uns schwer macht, uns die großen historischen Schurken oder einfach nur gewissenlose, hemmungslose Korrupte als Frauen vorzustellen?

Ein gewisser Prozentsatz der männlichen Bevölkerung, etwa 1%, sind Psychopathen. Wie haben solche Menschen in der Evolution überlebt? Wahrscheinlich war nicht nur in unserer Zeit die hemmungslose Anwendung von Gewalt von Vorteil. Der Anteil von 1% steigt exponentiell, wenn man die Population männlicher Führungskräfte betrachtet, seien es CEOs oder Politiker - denn zweifellos kann ein ungezügeltes Verlangen nach ungezügelter Macht eine Motivation sein, die zu einer Machtposition führt. Wenn ein solcher Psychopath eine historische Machtposition erreicht, ist das Ergebnis nicht selten eine der großen historischen Katastrophen (oder einfach nur ein mörderischer Krieg - oder ein "einfach nur" törichter). Daher ist Psychopathie nicht nur ein psychologisches Phänomen - es ist ein historisches Phänomen.

Nicht nur die psychopathische Persönlichkeit ist bei Männern überproportional häufig und bei Frauen fast abwesend, auch einige andere Persönlichkeitsstörungen, wie die narzisstische Persönlichkeitsstörung, sind bekanntlich bei ihnen weit verbreitet, und wir sind nicht überrascht von ihrer erstaunlichen Häufigkeit unter männlichen Führungskräften. Die häufigste Störung bei Männern - die daher nicht als Störung klassifiziert wird, sondern als normale historische Erscheinung - ist physische und sexuelle Gewalt. Es ist schwer, sich die bekannten historischen Raten von Gewalt, Mord, Vergewaltigung, Kriegen, Bürgerkriegen und Völkermord vorzustellen - also die gefährlichsten und schrecklichsten historischen Phänomene, die der Menschheit einen üblen Ruf eingebracht haben - wenn unsere Spezies unter matriarchalischer Führung gestanden hätte. Vielleicht kann man bei den Armutsraten und dem Hunger - einer weiteren dominanten historischen Erscheinung - noch zweifeln, obwohl es Grund zu der Annahme gibt, dass Frauen als Führerinnen relativ gesehen mitfühlender und großzügiger gewesen wären, wenn es um Leben und Tod ging.

Kein vernünftiger Mensch würde behaupten, dass Phänomene wie Kriege völlig verschwinden würden, wenn die Geschichte unter weiblicher Führung stattgefunden hätte, und wir einen Weltfrieden erwarten könnten. Aber wenn das schwächere und weniger gewalttätige Geschlecht an der Macht gewesen wäre - ist es sehr wahrscheinlich, dass diese Phänomene sowohl in ihrer Häufigkeit als auch in ihrer Intensität deutlich reduziert worden wären, allein schon wegen der Spannung zwischen weiblicher Herrschaft und Armee und Soldaten (die aus Gründen der überlegenen physischen Kraft sicherlich auch in jeder vernünftigen alternativen Geschichte noch Männer gewesen wären). Dies beinhaltet keine Behauptung, dass Frauen ein besseres Urteilsvermögen hätten als Männer. Aber selbst wenn wir die Behauptung akzeptieren, dass das Gegenteil wahr ist (oder zumindest, dass sich der Talentpool für Führung verdoppelt, wenn beide Geschlechter beteiligt sind), ist die zentrale Anforderung an Führung nicht Exzellenz, sondern Angemessenheit, denn die Kosten eines Führers, der zu einer gewalttätigen Katastrophe führt, sind viel höher als die eines mittelmäßigen und angemessenen Führers. Wir wären definitiv bereit, auf Churchill zu verzichten - wenn das der Preis wäre, auf Hitler zu verzichten. In der Führung - Mittelmäßigkeit, Langeweile und Konservatismus reichen uns, sie sind viel besser als Abenteuerlust und überschüssiges Testosteron.

Heute sind wir nahe daran zu verstehen, dass der Grund, der im Zentrum der menschlichen Blutgeschichte steht, kein spezifisches politisches Problem ist oder eines, das aus spezifischen historischen Umständen resultiert, sondern ein neurologisches, konstantes und ewiges Problem: Im Menschen neigt das männliche Gehirn zu sehr zur Gewalt und führt in dieser Tendenz mit deutlichem Abstand vor dem weiblichen Gehirn. Nicht die menschliche Natur ist für die Gräueltaten verantwortlich - sondern die männliche Natur (der Name eines männlichen der höheren Primatenarten). Wenn die Welt plötzlich in die Hände von Gorillas übergeben würde - würden wir nicht ein Regierungssystem bevorzugen, in dem die weiblichen und nicht die männlichen Affen herrschen?

Es geht nicht um positive Diskriminierung oder sogar um Feminismus. Da die menschlichen Todeswerkzeuge immer ausgefeilter werden, bis hin zur Fähigkeit, den Planeten zu zerstören - ist es von enormer Bedeutung, die Wahrscheinlichkeit einer gewalttätigen, machthungrigen, stumpfen und grausamen Führung zu reduzieren. Frauen sind keine Engel - aber sie sind definitiv weniger gefährlich für den Weltfrieden als Männer, und das bei ihnen häufige psychologische Profil unterscheidet sich vom häufigen männlichen Profil und ist besser an die aktuellen Herausforderungen angepasst, die Zusammenarbeit, Verhandlung, Pflege und Ausgleich erfordern - auf Kosten der hemmungslosen Konkurrenz selbsternannter Alpha-Männchen.

Wir werden das Problem der Demokratie nicht lösen, wenn wir die Führungskräfte austauschen. Bibi und Trump werden durch andere Bibis und Trumps ersetzt werden. Und früher oder später wird ein neuer Hitler aufstehen, oder ein aktualisierter männlicher Führungstypus eines totalitären Diktators des Informationszeitalters (natürlich ein Mann!). Daher ist die Lösung eine Welt, in der Männer zwar ein Wahlrecht haben (um ihre Rechte zu schützen) - aber kein Recht, gewählt zu werden. Die weiblichen Werte müssen die männlichen Werte besiegen - und es handelt sich definitiv um zwei konkurrierende menschliche Kulturen - wenn wir den Wettbewerb überwinden wollen, wer männlicher ist, wer es größer hat und wer andere mehr dominiert.