Außergewöhnlicher Exklusiv-Erfolg für "Die Degeneration der Nation": Sonderinterview mit US-Präsident Trump

Meinen traumhaften ersten Scoop als unabhängige Journalistin verdanke ich dem Katzenglück. Alles begann um 3 Uhr nachts Washingtoner Zeit und 10 Uhr morgens israelischer Zeit. Trump und ich wachten zur gleichen Zeit auf - er zornig zum Twittern und ich aus einem angenehmen Katzenschlummer zum Vogeljagenüben. Da ganz Amerika schlief, stürzte ich mich mit der Geschicklichkeit einer urbanen Raubkatze auf die leichte Beute auf Twitter - und der Rest ist Geschichte. So entlockte ich dem wichtigsten Mann der Welt seine Geheimnisse und brachte die ideologische Grundlage, die ihn antreibt, ans Licht - und entblößte ihn völlig

Ein großer Gelehrter lehrt die Clowns [Anmerkung des Übersetzers: Anspielung auf einen talmudischen Ausspruch] (Quelle)

Hallo und danke, dass Sie sich Zeit für eine Katze aus Israel nehmen. Während der letzten US-Wahlen wurde in der ultraorthodoxen Welt ein Wahlplakat veröffentlicht, das unter dem Titel "Trump - meschugge, aber einer von uns" zu Ihrer Unterstützung aufrief. Was halten Sie von den Vorwürfen, verrückt zu sein?

Gerade ihr Israelis müsstet das verstehen, denn ihr seid ja verrückt nach dem Ausdruck "Der Chef ist verrückt geworden". Seit Hamlets Wahnsinn oder Agnons verrücktem Hund [Anmerkung des Übersetzers: Verweis auf S.Y. Agnons Werk], ist Wahnsinn Ausdruck eines liminalen politischen Zustands. In der Beziehung zur Welt befindet sich Amerika zum ersten Mal in der Position des Schwächeren im System, obwohl es stärker ist als jeder spezifische Gegner, genau wie es Israel gegenüber der arabischen Welt ergeht. In solch einer Situation der asymmetrischen Konfrontation (und gegenüber Amerika ist jede Konfrontation asymmetrisch), bedeutet die Idee des "Verrücktseins", wie ihr wisst, aus einer linearen Reaktion auszubrechen, auf die die Gegner bauen, hin zu einer nicht-linearen, unvorhersehbaren Reaktion. Genau wie die Ruhe, die ihr im Libanon habt - nicht weil ihr gewonnen habt (ihr habt verloren!), sondern weil ihr den Gegner überrascht habt. Und das - allein dadurch, dass ihr in einen unlogischen und unverhältnismäßigen Kampf gezogen seid, den ihr nicht gewinnen konntet.

Entschuldigen Sie die direkte Frage, aber ich bin eine freche Katze aus Israel. Sie verwenden allerlei Ausdrücke wie "liminal", "Zustand" und sogar "Idee", aber sind Sie nicht ein Idiot?

Was macht es schon, ob ich ein Idiot bin. Idiot ist keine essentialistische Kategorie, wie die Linke denkt, sondern ein Konstrukt. Selbst wenn ich ein Idiot bin, bin ich ein Idiot in einem bestimmten System, das mich als Idiot wahrnimmt, das heißt, ich bin eine Struktur eines Idioten.

Sie behaupten also, Sie seien die Struktur eines Idioten?

Die Frage nach der Bedeutung ist - wie Wittgenstein verstand - keine Frage des Wesens, sondern des Verhaltens im System. Was ist die Bedeutung - und sogar die Nützlichkeit - eines Idioten? Sagen wir: ein nützlicher Idiot. Wir reden hier über die USA, verdammt nochmal. Das ist das größte imperiale System der Geschichte. Selbst der kleinste Staat in den USA ist ein viel komplexeres System als das gesamte Römische Reich. Kurz gesagt, ich bin kein Idiot, ich bin Amerikaner. Und ich weiß, dass viele Europäer denken, das sei dasselbe (einschließlich vieler Demokraten, die viel europäischer sind als die Republikaner und deshalb verlieren). Meine Idiotie wird von Mustern angetrieben, die ich weder geschaffen noch erfunden habe, oder derer ich mir vielleicht nicht einmal bewusst bin, weil es Kultur ist. Die amerikanische Kultur ist eine Kultur der Idiotie - und überraschenderweise: Es ist die erfolgreichste Kultur der Welt. Also konzentriert euch vielleicht besser auf die Muster statt auf meinen IQ oder Wortschatz, okay? Versteht, dass ein begrenzter Wortschatz eine bestimmte Art ist, die Welt zu erfassen, die manchmal effizienter und erfolgreicher ist als ein breiter Wortschatz und Sensibilität für Nuancen. Im Gegensatz zu dem, was Obama dachte, geht es bei der Präsidentschaft nicht um Sensibilität für Nuancen. Es geht darum, der Elefant im Porzellanladen zu sein. Ich denke groß, ungefähr, und mache dadurch Amerika wieder groß. Kleindenken ist nicht der amerikanische Weg. Wir sind schlecht in Literatur - und stark im Film. Im Gegensatz zu Obama, der einen sensiblen Elefanten wollte, der wie eine Ballerina tanzt. Ich bin ein Elefant, ich bin dick, ich habe einen großen Mund, ich esse gerne, und ich bin ein Bulldozerfahrer, kein Rollschuhläufer. Wenn man Gewicht hat, muss man nicht auf Balance achten. Verstehst du die Überlegungen von Intellektuellen? Wenn ich genau dieselben Dinge täte, sogar noch viel verrücktere, aber wie ein Intellektueller spräche, wie ein Obama, würden sie mich nicht Idiot nennen - sondern Genie. Sie würden mich für schlauer halten als sich selbst. Und mehr noch - wenn ich für einen Moment ein bisschen Name-Dropping betreibe, wären sie sofort bereit anzunehmen, dass ich rückblickend ein Genie war, das sie die ganze Zeit getäuscht hat, indem es den Idioten spielte. Meine schärfsten Kritiker wären die ersten, die Artikel schreiben würden, um mein wahres Gesicht zu enthüllen - als genialer Schauspieler. Also wer ist hier der Idiot? Und was bedeutet Idiot überhaupt?

Wenn Sie also kein Idiot sind, können Sie mir zum Beispiel den Handelskrieg mit China erklären?

Ja, natürlich. Die chinesische Kultur ist seit Jahrtausenden eine Kultur der Optimierung. Alles machen sie besser, effizienter, harmonischer, stabiler, ausgewogener, nach dem Dao. Im Gegensatz dazu ist die amerikanische Kultur seit den ersten Siedlern, und eigentlich schon seit der ursprünglichen kolumbianischen Bewegung, eine Kultur der Exploration. Wir entdecken, erfinden, erobern den Westen, fliegen zum Mond, testen neue Möglichkeiten zu hohen Kosten - für die ganze Welt. Die ganze Welt lacht über das schreckliche Gesundheitssystem in den Vereinigten Staaten, das ein Vielfaches ausgibt wie andere Länder, aber die gesamte Weltmedizin baut auf der Exploration auf, die das amerikanische System durch die psychische Differenzierung ermöglicht, die wir haben, das heißt (wenn wir es für Idioten erklären. Sie verstehen, dass das ein Konstrukt ist?) alle profitieren von den enormen Ausgaben der FDA und der amerikanischen Pharmaindustrie und den innovativen Behandlungen, die dort für einen kleinen Teil der Bevölkerung mit riesigem Aufwand entwickelt werden. Die ganze Welt profitiert von der Explorationsforschung der amerikanischen Medizin und macht sich dann über deren mangelnde Optimierung lustig. Verstehen Sie? Deshalb macht meine Führung Experimente, testet neue Richtungen, und dann kommen die Klugen und behaupten, das sei weit von optimal entfernt. Wahnsinnig genial! Als hätten sie nie gehört, dass Optimierung mathematisch auf Kosten von Exploration geht und umgekehrt, dass es sich um ein Nullsummenspiel handelt. Und heute, wo es eine Beschleunigung in der Welt gibt, ist Exploration tausendmal wichtiger, weil es keine Exploration mehr im Raum ist, sondern in der Zeit. Nicht der wilde Westen - sondern die wilde Zukunft. Und dann kommen die Chinesen und stehlen uns die Exploration und versuchen, die Welt auf den Weg der Optimierung zu bringen (was letztlich die kommunistische Idee im Gegensatz zur kapitalistischen ist - es ist kein Zufall, dass es Kommunismus in der chinesischen Kultur gab! Kommunismus ist Optimierung durch zentrale Planung). Deshalb handle ich mit störender Logik im chinesischen Raum, denn Optimierung ist nur effizienter, wenn man nach vorhersehbaren Regeln spielt, aber in chaotischen Unsicherheitssituationen wie bezüglich der Zukunft wird der amerikanische Weg gewinnen. Amerika ist kein Ort - es ist Zeit. Es ist die Zukunft. Und die chinesische Kultur hat überhaupt keine Zukunftsvorstellung. Lesen Sie im Dao De Jing, bei Konfuzius - das Streben ist nach Homöostase. Ich dagegen verstehe das System anders - wie in der Theorie dynamischer Systeme in der Physik bewiesen wurde, ist ein System am produktivsten, wenn es sich am Rande des Chaos befindet - und dahin strebe ich. Und Demokraten haben einfach Angst - nicht vor mir, sondern vor der Chaotik der Realität selbst. Davor, dass sie die Kontrolle über die Zukunft verlieren, nachdem sie dachten, sie hätten sie in der Tasche. Sie dachten, der Übergang in die Zukunft sei ein Bürgersteig, gepflastert mit guten Absichten, und können einen liminalen und assoziativen Zustand nicht ertragen. Denn dass heute in Amerika alles in Geld gemessen wird - das ist keine Versicherung, denn von hartem Wert losgelöstes Geld ist gerade etwas besonders Chaotisches - schauen Sie sich die Börse an. Geld - ist etwas Verrücktes. Deshalb liebe ich so sehr - Geld, Geld, Geld. Genau wie ich es liebe, die Demokraten um 3 Uhr nachts aus der Fassung zu bringen. Also was sagten Sie - sind Sie wach?

Aber es scheint, Sie denken über alles in vereinfachenden Begriffen nach (im Gegensatz zu Intellektuellen, die gerade in vereinfachenden Begriffen denken!). Alles reduziert sich bei Ihnen auf Geld. Verstehen Sie nicht, dass es noch andere Dinge in der Welt gibt außer Geld?

Nein, nein, Sie verstehen nicht. Das ist genau das, was ich die Welt lehren will, das ist genau die Struktur, die ich in der Welt aufbauen will: Es gibt nichts in der Welt außer Geld. Das Denken muss völlig geschäftlich sein. Denn das ist das Denken des Friedens. Das ist die Ebene, auf der ich will, dass die Welt funktioniert: die Wirtschaft. Deshalb bin ich bereit, mit Nordkorea einen Deal zu machen wie mit Nordvietnam. Das ist die Klugheit von Kissinger: einen hohlen Friedensvertrag zu schließen, in dem wir gewonnen haben, und einfach aus einem Krieg auszusteigen, den man nicht gewinnen kann, und dann wird am Ende die Wirtschaft siegen. Genau so haben wir auch den Kalten Krieg gewonnen. Deshalb verdiene ich den Friedensnobelpreis. Die Welt denkt, ich sei ein dummer Amerikaner, aber die Welt muss mit meiner Dummheit umgehen, das heißt in der Sprache des Geldes, die Dollars sind es, die sprechen. Das ist das Sprachspiel, es gibt keine Privatsprache! Und sobald das die Ebene ist: habe ich schon gewonnen. Gewinner ist, wer die Kampfebene bestimmt, das Spielfeld. Ich will einen Handelskrieg mit China und keinen Kalten Krieg mit Russland. Ich will das Ende der Ideologien - alles ist Geschäft, alles ist ein Deal, das ist die Tiefe der Kunst des Deals (haben Sie es gelesen? Egal. Aber haben Sie das Buch gekauft? Haben Sie davon gehört? Haben Sie es beworben? Sie haben den Namen zitiert - und Werbung gemacht!). Deshalb verabscheue ich die Muslime so sehr. Weil sie die letzten sind, die noch eine Ideologie haben! Mit dem Kleptokraten Putin komme ich hervorragend aus. Und Obama - mit diesen höflichen chinesischen Nuancen und dieser Ideologie - pfui! Nichts hat einen Wert, das keinen Preis hat. Auch Frauen nicht. Meine abwertende, instrumentelle und verdinglichende Haltung gegenüber Frauen kommt nicht aus Frauenhass oder irgendeiner libidinösen Sexgier. Sondern aus meinem Bedürfnis, alles in Geld zu verwandeln, und was das am meisten bedroht - ist die Sexualität, und die Subjektivität, und die Liebe. Ich will Objekte. Am besten teure. Ich will meine Frau kaufen. Ich will keine echten Brüste, sondern Silikon, weil sich das direkter in Geld übersetzt. Und ich will meine Partnerin nicht verstehen, so wie ich den Anderen nicht verstehen will. Ich will die Welt nicht verstehen, sondern die Welt konstruieren. Nicht irgendein Kluger sein wie Obama, der die Komplexität versteht, der versucht (und natürlich scheitert) in der Sprache anderer Kulturen zu sprechen - ich will das Sprachspiel, das ich wähle. Ich handle aus meiner Welt heraus, nicht in der Welt - das ist genau die amerikanische Idee. Sollen sie sagen, sie sei narzisstisch. Und dass auch ich ein Narzisst bin. Das haben sie auch über Andrew Jackson gesagt, der mein Vorbild ist und einer der größten Präsidenten. Und was ist der Beweis dafür? Dass er auf dem 20-Dollar-Schein ist. Wenn ich Ihnen genug Schweigegeld zahlen würde, sagen wir eine Milliarde Dollar, wären Sie nicht einverstanden, dass ich Sie am Pussy packe, Kätzchen? Also jetzt bleibt nur noch das Feilschen. Ich feilsche zwar schlecht, aber gerade das zieht andere dazu, mit mir zu feilschen, und jetzt muss nur noch der Preis festgelegt werden. Und selbst wenn Sie das Interview jetzt aus Protest beenden, werden alle denken, das sei, weil man über das, worüber man nicht sprechen kann, schweigen muss.