Die Freiheit ist Identität

Slavoj Žižek kam letzte Nacht in meinen Traum und gestand, dass er Feiglin wählen würde

Er kam um zu verfluchen und ging segnend: Bileam und der Esel auf dem Weg zu Balak ben Zippor - Rembrandt (Quelle)

Im Gegensatz zu vielen anderen, die Feiglin wegen Bekifftheit, Milton Friedman'scher Ideologie oder einfach nur, weil sie ein 'Z' in den Wahlzettelschlitz stecken wollen, wählen, wähle ich Feiglin wegen des Dritten Tempels [Beit HaMikdasch HaShlishi]. Obwohl ich ein überzeugter Säkularer und traditioneller Meretz-Anhänger bin, las ich das Programm der Zehut-Partei [Identitätspartei] und konnte nicht anders, als mich mit der Idee des Tempels zu identifizieren, wie sie im Programm dargestellt wird - als Gehirn des jüdischen Kollektivs. Feiglin gesteht im Programm, dass er selbst Schwierigkeiten hat zu begreifen, warum er einen dritten Tempel will - dass hier ein Überschuss des Realen existiert, der über das Rationale hinausgeht und ihn verfolgt. Und dann, nachdem er dieser epistemologischen Verlegenheit gegenübersteht, zieht er die so zeitgenössische Metapher des Gehirns hervor. Warum?

Feiglin hat eine faszinierende Erklärung. Das Gehirn ist in seinen Augen der besondere Ort, an dem die Begegnung des Physischen mit dem Metaphysischen stattfindet. Das heißt, in der Feiglinschen Philosophie gibt es spezifische physische Orte, an denen und nur an denen - jenseits der säkularen materialistischen Realität (zum Beispiel die von Meretz) - wir dem Metaphysischen begegnen (zum Beispiel in der Identität). Und wenn dem so ist, warum nur das Gehirn? Warum passiert das nicht zum Beispiel in einem Mülleimer? Was ist so besonders an diesen eineinhalb Kilogramm Materie im ganzen Universum? Warum können wir keine weiteren physischen Orte finden (und vielleicht sogar auf der Erde), an denen eine solche Begegnung stattfindet? Und warum sollten wir, wenn wir glauben, dass das Individuum eine metaphysische Dimension hat, die an einem spezifischen physischen Ort stattfindet (im Gehirn und nicht im Herzen oder Bein), nicht glauben, dass das Kollektiv einen solchen Ort hat, da die meisten von uns ja glauben, dass auch das Kollektiv, zum Beispiel die Kultur, eine metaphysische Dimension hat? Und wenn ja, was ist dieser Ort?

Feiglin definiert ihn als "Tempel" - ein Begriff, der in seiner Philosophie der physische Ort ist, an dem die gesellschaftliche Verbindung zwischen dem Materiellen und dem Metaphysischen stattfindet. Aber er gibt zu, dass er selbst keine wirkliche Vorstellung davon hat, was dieser Tempel ist. Und hier, meiner Meinung nach, wird sich letztendlich zeigen, dass der Tempel gerade ein säkulares Streben ist, und dass dies die Sehnsucht von Generationen war, die nicht wussten, wofür sie beteten und wie die Erlösung aussehen würde, außer einem sehr vagen mystischen Begriff von ihrer Natur (und sich dessen auch sehr bewusst waren).

Um den Tempelort der Beschreibung des Gehirns anzupassen, müssen wir nur verstehen, dass der zukünftige Tempel ein futuristischer technologischer Ort ist, eine Art Netzwerk aller Gehirne in der Gesellschaft, das Gehirn der Gesellschaft, das Gehirn der Gehirne, das Netzwerk der Netzwerke, in dem das Internet oder das soziale Netzwerk letztendlich zusammenlaufen wird. Der Tempel ist das Gehirn der Kultur oder das Gehirn des kollektiven Bewusstseins, eine Art Existenzform, nach der unsere Technologie und Kultur seit jeher strebt. Warum ihn ausgerechnet auf dem Tempelberg bauen und nicht in einem gesicherten unterirdischen Rechenzentrum? Gott weiß es. Aber da es sich um einen kulturellen Ort handelt, könnte es mit unserem kulturellen Unterbewusstsein zu tun haben, oder mit der Geschichte der Ideen, oder vielleicht mit dem Denken früherer Generationen, oder vielleicht mit etwas, das noch über unser Verständnis hinausgeht. Ist sich Feiglin all dessen bewusst? Sicherlich nicht. Aber er ist immer noch ein nützlicher Esel des säkularen Messianismus - der ihm dient, ohne es zu wissen.

Als überzeugter Marxist, von der Sorte, die glaubt, dass es erst schlechter werden muss, bevor es besser wird, sehe ich gerade im Ultra-Kapitalisten Feiglin eine notwendige dialektische Phase auf dem Weg zum ersehnten Kommunismus des Informationszeitalters (der sich zwangsläufig von dem gescheiterten des industriellen Zeitalters unterscheiden wird). In dieser utopischen Gesellschaft wird die Roboterklasse die Arbeiterklasse ersetzen, denn nicht das physische Eigentum wird die neuen Klassen schaffen, sondern das geistige Eigentum. Deshalb bin ich dafür, das geistige Eigentum und die Privatsphäre insgesamt abzuschaffen. Alle Informationen gehören allen. Nur was nicht dokumentiert ist, ist privat. Nur das ist das Reale, das die symbolische Ordnung übersteigt. Und alles, was in den Bereich des Digitalen fällt, ist für alle offen, einschließlich E-Mails, Patente, Ideen, Gespräche, Texte (und Sie sind eingeladen, mich dabei zu zitieren). Wenn Sie also jemandem etwas im Geheimen sagen wollen oder eine geheime Aktivität wie Sex ausüben wollen, dürfen Sie sich nicht in der digitalen Ordnung verfangen oder sie als Mittel benutzen. Nur eine solche praktische Trennung wird das Menschliche ausgrenzen und bewahren. Und nur eine solche ideologische Trennung wird die Sexualität vor der Pornographie bewahren. Dies könnte die Dichotomie sein, die die kartesianische Dichotomie zwischen Physischem und Metaphysischem in einer Welt des Dritten Tempels ersetzt.

Eine weitere Idee, die mich in Feiglins Programm reizt, ist seine politische Lösung - die von ihm vorgeschlagene Abkopplung vom amerikanischen Imperialismus, den ich so hasse. Feiglin schlägt vor, sich vom gegenwärtigen Verbündeten - den Vereinigten Staaten - zu lösen und deren Hilfsgelder abzulehnen, was Israel einen brillanten Ben-Gurion-artigen Schachzug der Loyalitätsverschiebung zur nächsten aufsteigenden globalen Supermacht - China - ermöglichen würde. Dieser gewaltige strategische Zug würde es ermöglichen, eine Neuordnung des Nahen Ostens in einer bipolaren Ordnung zu verhindern, wie sie im Kalten Krieg existierte, und Israel und das jüdische Volk schützen. Die amerikanischen Juden würden Israel vor übermäßiger amerikanischer Feindseligkeit bewahren, und die chinesische Supermacht würde die Juden wegen des starken Bündnisses mit Israel schützen, dessen Verrat an Amerika ein besonders schwerer Schlag gegen den amerikanischen Imperialismus wäre und in der ganzen Welt widerhallen würde - gerade weil es der Pudel ist, der seinen Herrn beißt. Kurz gesagt, man sollte die Eier in zwei Körbe und nicht in einen Sack legen.

Und ich schließe mit meiner persönlichen Geschichte, die erklärt, wie ich zur Unterstützung des Dritten Tempels "degenerierte", wofür mich alle meine "Freunde" in der Linken verspotten. Auch ich, Balak ben Zippor, gehörte zu denen, die Feiglin hassen. Ich folgte wie ein geblendeter Blinder der weißen Herde der linken Rasse. Bis ich ihn vor einem Jahr zufällig traf, seiner Frau Hallo sagte, und das war der Moment, der mein Leben veränderte. Plötzlich begriff ich, dass alles eine Verschwörung war, und ich erlebte das, was man eine "Umkehr des Herzens" nennt. Deshalb wende ich mich mit einem leidenschaftlichen Appell an Sie:

Wir müssen die Verschwörung von "Haaretz" vereiteln, die nicht aufhört, Feiglin zu diffamieren, um zu verhindern, dass er die israelische Supermacht führt (die ohne ihn völlig zusammenbrechen würde). Denn die Linke hasst jeden, der nicht sie selbst ist, und wer ist weniger links als Feiglin? Die Linke will nicht, dass irgendjemand auch nur einen Tropfen ihres intellektuellen Kapitals durch ein Programm nimmt - das, um ehrlich zu sein, und obwohl ich nicht über die Einleitung über das Gehirn hinaus gelesen habe - alles übertrifft, was die Linke schreibt. Wie weiß ich das, ohne es gelesen zu haben? Es reicht mir zu sehen, wie höflich Feiglin ist, von österreichischer Abstammung wie mein verstorbener Vater, der mich verstieß, es reicht mir eine Sekunde in seine Bibliothek in einem YouTube-Video zu schauen und dort viele Bücher zu sehen (wie gesagt, ich habe sie nicht gelesen, es ist sicherlich religiöse Literatur), um zu verstehen, dass Feiglin eine viel literarischere Figur ist als die gesamte Linke zusammen.

Wenn ich Feiglin ansehe, kann ich nicht anders, als mich an die Vaterfigur zu erinnern, die mir so sehr fehlt - Zippor. Und zu sehen, wie er mich plötzlich akzeptiert. Denn falls Sie es nicht wussten, Feiglin bedeutet auf Jiddisch Sohn des Vogels [ben Zippor], und daher kommt auch das Wort Feigeleh [Vögelchen]. Deshalb ist Feiglin mein Seelenvogel, er ist das Gehirn, das ein saures und verpasstes Leben mit der Ewigkeit des Tempels verbindet. Deshalb, stimmt für den Buchstaben, den Feiglin gewählt hat - der in der Gematria [jüdische Zahlenmystik] die Heiligkeit im Judentum symbolisiert.