Die Krise des Sohneskults im 21. Jahrhundert

Das Judentum ist wahrscheinlich der beste Kandidat für eine Kultur, aus der übermenschliche Intelligenz hervorgehen könnte. Warum sollten wir die genetische Verbesserung unserer Kinder der künstlichen Intelligenz vorziehen? Über die Tragödie, auf die die Menschheit zusteuert, indem sie massiv in künstliche Intelligenz investiert, während sie die Forschung zur Verbesserung der menschlichen Intelligenz vollständig blockiert

Hätte ich einen Sohn (Quelle)

Ein vorbeifahrender Jerusalemer Hyundai weckte in mir die Frage: Welches innere Bedürfnis befriedigt jemand, der einen Aufkleber mit der Aufschrift "Bringt Hadar und Oron zurück" [gefallene israelische Soldaten] auf sein Auto klebt? Die Mobilisierung eines beträchtlichen Teils der israelischen Öffentlichkeit für die Rückführung der sterblichen Überreste von Soldaten "nach Hause" treibt den israelischen Diskurs über die "Rückkehr der Söhne" bis zum Absurden und lässt vermuten, dass er ein verborgenes Bedürfnis befriedigt, als ob jemand einen weiteren "Gilad" [Anspielung auf Gilad Shalit] im Bewusstsein bräuchte und sich mit jedem Ersatz dafür zufriedengeben würde. Tatsächlich war auch die ursprüngliche öffentliche Mobilisierung für "Bringt Gilad nach Hause" deutlich unverhältnismäßig, ebenso wie die für die Rückkehr von Ehud und Eldad aus der Hisbollah-Gefangenschaft, oder die Rückkehr von Ron, oder die Rückkehr von Yossele, und wie jede Massenpsychose verursachte sie sowohl der Sache selbst als auch "nebenbei" nicht weniger schwerwiegende strategische Schäden. Oft wird dies dem Wert der Gefangenenbefreiung im "Judentum" zugeschrieben. Doch dieses Gebot existierte seit Jahrhunderten nicht mehr als praktische Realität im jüdischen Bewusstsein, und es scheint, dass die Zentralität der Idee der "Rückkehr der Söhne" im israelischen Bewusstsein einer anderen Quelle zuzuschreiben ist.

Die Häufigkeit der Entführungen selbst ist sicherlich keine Erklärung für das Phänomen, denn paradoxerweise ist gerade der Diskurs über die "Rückkehr der Söhne" der direkte Grund für den Einsatz von Entführungen als Waffe. Israels Gegner stehen oft staunend vor seiner psychologischen Wirksamkeit und sind sogar überrascht von den unverhältnismäßigen Reaktionen, die er hervorruft - wie es der Hisbollah im Zweiten Libanonkrieg oder der Hamas während der Operation "Protective Edge" mit der Entführung der drei Jungen erging. Wenn wir andere Beispiele betrachten, die das israelische Bewusstsein unverhältnismäßig erregen, von rechts und links, wie der Fall von "unser aller Sohn" Elor Azaria, die "verlorenen Söhne" in Berlin, die man "nach Hause zurückbringen" muss, und früher vor dem Rückzug "die Rückkehr der Söhne aus dem Libanon" - oder andererseits, wie die Operation Entebbe im Bewusstsein zur Operation "Yoni" wurde - werden wir versucht sein, für das Phänomen des "Sohneskults" im israelischen Bewusstsein eine grundlegendere Erklärung zu finden.

Von Anfang an wurde die hebräische Kultur viel mehr um den "Sohneskult" als um den "Vaterkult" herum aufgebaut. Von Yitzchak Kumer und der Figur des entwurzelten Sohnes in der modernen hebräischen Literatur, über die Literatur der Staatsgeneration, die sich obsessiv mit der Opferung der Söhne als "Silbertablett" [Anspielung auf ein berühmtes Gedicht von Nathan Alterman] beschäftigte, bis hin zu den beschädigten Sohnesfiguren, die ihnen folgten - das israelische Bewusstsein ist erregt um die Figur des "kollektiven Sohnes" und seine Verletzung. Die Sache hat zweifellos tiefe kulturelle Wurzeln, wie die Geschichte der Opferung Isaaks, die Geschichte Josefs, das Werfen der Söhne in den Nil und dergleichen - und natürlich der Archetyp der jüdischen Mutter, die bezüglich ihres geliebten Sohnes und möglicher Verletzungen obsessiv ist. Im Gegensatz zum Vaterkult in Freuds "Totem und Tabu" berührt der Sohneskult die tiefsten kollektiven Schuldgefühle des jüdischen Kollektivs.

Doch all dies spielt auch auf ein grundlegenderes Bedürfnis an, das der "kollektive Sohn" im israelischen Bewusstsein erfüllt - nämlich das Bedürfnis des jüdischen Kollektivs, sich selbst als Familie zu begreifen und seine Existenz als solche zu bestätigen. Wenige moderne Völker sind auf einem aktiven Mythos eines gemeinsamen Vaters aufgebaut, dessen ganzes Volk als seine Söhne gilt, wie das jüdische Volk. Die jüdische Existenz in der Diaspora war, mehr als sie sich als Existenz als Volk, Religion, Stamm oder sogar Gemeinschaft auszeichnete, eine Existenz als Familie. "Mein Bruder" - das ist die israelische Bezeichnung für einen Fremden. Die starken Emotionen im öffentlichen Diskurs in Israel erinnern nicht an legitime politische Meinungsverschiedenheiten, sondern an Familienstreitigkeiten. Die Feindseligkeit gegenüber der Linken rührt nicht von ihrem Wunsch her, "Gebiete zurückzugeben", sondern von ihrer Ablehnung des Familiengewebes selbst - das ist die Tiefe des Vorwurfs des Verrats. Der Zionismus versuchte vielleicht mit teilweisem Erfolg, westliche Regierungsinstitutionen für den Judenstaat zu schaffen, aber er scheiterte völlig, und wollte vielleicht auch gar nicht, die psychische Infrastruktur des jüdischen Volkes zu ändern. Kissinger ärgerte sich darüber, dass "der Staat Israel keine Außenpolitik hat - nur Innenpolitik", aber eine Familie hat tatsächlich keine Außenpolitik - nur Innenpolitik.

Aber wie wird das jüdische Bewusstsein - und zumindest die jüdische Familie - mit dem erwarteten Wertverlust des Sohnes im Laufe des 21. Jahrhunderts umgehen? In anderen menschlichen Gesellschaften ist bereits ein Einbruch der Geburtenraten zu verzeichnen, während die israelische Gesellschaft in der biologischen Kontinuität, vielleicht als Reaktion auf den Holocaust, immer noch einen erstrangigen Wert sieht. Aber eine sehr lange Reihe von Trends - die Zunahme der Angst vor der globalen Erwärmung und anderen potenziellen technologischen Katastrophen, die Fortsetzung der sexuellen Befreiungsrevolution in Richtung des pornografischen Zeitalters, die Zersplitterung der Institution Familie und ihre Ersetzung durch ein Netzwerk menschlicher Beziehungen, die Veränderung des moralischen Ethos in Richtung Post-Humanismus und vielleicht sogar Anti-Humanismus, die digitale Kontinuität des Menschen und des Bewusstseins im Zeitalter der künstlichen Intelligenz - werden voraussichtlich die Idee der menschlichen biologischen Kontinuität in beispielloser Weise herausfordern. Der Jerusalemer Hyundai ahnt das vielleicht noch nicht, aber die Hamas ist weit davon entfernt, die größte Bedrohung für den jüdischen Sohneskult zu sein. Wird das Judentum es schaffen, das Ethos des Sohnes gegenüber einer Welt zu bewahren, die sich immer weiter davon entfernt? Sind die Söhne verloren - und werden nicht mehr zurückkehren?

Was bedeutet es, Kinder zu bekommen und sie in einer Welt großzuziehen, in der die künstliche Intelligenz die menschliche übersteigt und neugeborene Menschen keinen Wert mehr für den Fortschritt haben? Werden unsere wahren Söhne die geistigen Söhne sein - die Computer als Schüler und Fortsetzer des Menschen - und wird die biologische Kontinuität als primitives Konzept aufgegeben werden, das seine Zeit überlebt hat? Gerade die Zentralität des Sohnes in der jüdischen Kultur könnte sie dazu bringen, Maßnahmen zu ergreifen, die andere Kulturen lieber vermeiden würden. Je mehr die Bedrohung durch künstliche Intelligenz zunimmt und sich den menschlichen Fähigkeiten nähert, könnte der Sohneskult der jüdischen Mutter und die Investition in seine Verbesserung der Faktor sein, der die mentale Barriere gegen die intellektuell-genetische Verbesserung der Söhne durchbricht. Derzeit bereitet sich die Menschheit auf das Zeitalter der künstlichen Intelligenz mit der bekannten Vogel-Strauß-Methode vor: den Kopf tief in den Sand stecken. Wenn dieser Trend anhält, wird die Angst vor uns überlegenen Menschen zu uns überlegenen Computern führen.

Scheinbar könnte die Menschheit aus rein technologischer Sicht die künstliche Intelligenz leicht durch Investition in die eigene intellektuelle Verbesserung besiegen - denn in diesem Rennen hat die Biologie derzeit einen großen Vorteil gegenüber der Technologie und ihr Ausgangspunkt ist viel höher. Es ist leichter, das Gehirn unserer Kinder genetisch zu verbessern - tatsächlich tun wir das manchmal durch Heirat - als ein künstliches Gehirn von Grund auf zu bauen. Aber solange alle Forschung in Richtung menschlicher genetischer Verbesserung vollständig blockiert ist - ideologisch und praktisch - und im Gegensatz dazu die Forschung zur künstlichen Intelligenz mit aller Kraft finanziert wird, die die größten Unternehmen der Welt mit den besten Köpfen und Wissenschaftlern bieten können - könnte die künstliche Intelligenz die Menschen in diesem Rennen bereits im Laufe des nächsten Jahrhunderts überholen.

Von den beiden möglichen Richtungen für übermenschliche Intelligenz: nicht-menschliche künstliche Intelligenz und genetische Manipulation des menschlichen Gehirns, ist die menschliche Richtung die einfachere und schnellere und auch die viel sicherere. Bei der Entwicklung künstlicher Intelligenz könnte es einen unerwarteten technologischen Sprung eines Phasenübergangs geben (zum Beispiel Selbstorganisation oder das Entstehen von Bewusstsein), während bei menschlicher Intelligenz ein schrittweiser Prozess der IQ-Steigerung aufgebaut werden kann. Außerdem ist künstliche Intelligenz uns notwendigerweise fremd und daher potenziell gefährlicher als das Aufziehen von Kindern in unseren Häusern mit einem IQ von zweihundert, dreihundert oder tausend. Eine dritte Möglichkeit, die Verbindung von künstlicher Intelligenz mit dem menschlichen Gehirn, birgt eigene Gefahren des Eindringens in das Gehirn und der Übernahme, oder seiner Abhängigkeit und des Verlusts der Kontrolle über die Technologie.

Aber all das hilft nicht, die Stärke des menschlichen Widerstands gegen die genetische Verbesserung unserer Kinder zu verringern, aus kulturellen und nicht technologischen Gründen. Aber das Tabu der Kinderverbesserung könnte gerade in einer Kultur brechen, die die biologische Kontinuität mehr als alles andere heiligt und sich nicht mit technologischer oder bewusstseinsmäßiger Kontinuität zufriedengeben will. Welche jüdische Mutter möchte nicht zu Hause einen genialen, erfolgreichen Sohn haben, mit dem kein Computer konkurrieren kann? Während also die anderen menschlichen Gesellschaften an der technologischen Front das biologische Streben nach Hausgründung und Kindererziehung zunehmend verlieren und in der Technologie versinken - hat gerade das Judentum und sein Sohneskult das Potenzial, die menschlichen Söhne nach Hause zurückzubringen.